Требования к исследовательским моделям

Многоуровневая модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе Данилова Ирина Юрьевна

Диссертация — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Данилова Ирина Юрьевна. Многоуровневая модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе : диссертация . кандидата педагогических наук : 13.00.08 / Данилова Ирина Юрьевна; [Место защиты: Институт развития профессионального образования].- Москва, 2010.- 172 с.: ил.

Содержание к диссертации

Глава I. Научно-исследовательская деятельность студентов вуза как средство обеспечения качества образования

1.1. Проблемы модернизации высшего профессионального образования в России 11

1.2. Анализ научно-исследовательской деятельности студентов 20

1.3. Моделирование научно-исследовательской деятельности в инновационном развитии вуза 32

1.4. Особенности оценки эффективности научно-исследовательских работ студентов 50

Выводы по I главе 58

Глава II. Реализация многоуровневой модели управления научно-исследовательской работой студентов в вузе

2.1. Проблемы научно-исследовательской деятельности, исследовательского обучения студентов и качества образования 62

2.2. Обоснование многоуровневой модели управления научно-исследовательской работы студентов 86

2.3. Организация и результаты формирующего эксперимента 98

Выводы по II главе 119

Список использованной литературы 128

Введение к работе

Подготовка специалиста, способного на современном уровне решать задачи научно-исследовательской деятельности — актуальный вопрос для всех уровней профессионального образования. С определенной мерой успешности он решается в практике работы высшей школы.

Однако в работах таких ведущих ученых, как А.Г. Алейников, А.Г. Асмолов, А.П. Валицкая, Ю.В. Громыко, Ю.С. Давыдов, Г.А. Ягодин, В.А. Якунин и др. установлено, что существующая система организации научно-исследовательской работы студентов не соответствует современным требованиям к подготовке специалиста с высшим образованием [24, 38,46,59,66,175,176].

Как известно, результативность высшего образования в значительной мере зависит от сформированности творческих способностей студентов. В то же время анализ данных способностей выявил недостаточный уровень их развития у абитуриентов вуза (лишь 11 % могут решать простые креативные задачи (по данным нашего пропедевтического исследования 2007 года). Аналогичное положение наблюдается у выпускников (13 %). Низкий уровень развития этих способностей препятствует качественной реализации научно-исследовательской деятельности студентов в вузе.

Учитывая результаты предварительного эксперимента, а также результаты исследований других авторов, можно выделить противоречия между требованием подготовки специалистов, способных нестандартно решать возникающие в профессиональной деятельности задачи и крайне формализованной организации научно-исследовательской работы студентов, не обеспечивающей соответствующего уровня данных способностей. Анализ существующего противоречия выявил проблему исследования — модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе.

Поэтому для разрешения данных противоречий необходим поиск новых моделей организации научно-исследовательской работы студентов, учитывающих их индивидуальные качества и определяющих развитие этих качеств в связи с организацией научно-исследовательской деятельности.

Степень изученности темы. Основные идеи, направления и подходы к организации научного творчества, которые помогли выстроить целостную концепцию проводимого исследования, нашли отражение в работах Г.С. Батищева, Б.П. Вышеславцева, Э.В. Ильенкова, П.Д. Юркевича и др.[40].

В педагогической науке сложилось общее понимание процесса научно-исследовательской деятельности, рассматриваемое через категории «педагогическое мастерство» и «педагогическое творчество» И.А. Зязюн, В.А. Кан-Калик, О.А. Казанский, Ю.Н. Кулюткин (методологические основы моделирования подготовки специалиста), Л.С. Выготский, Н.В. Кузьмина, (системно-деятельностный подход к организации образовательного процесса), Э.Ф. Зеер (становление общепрофессиональных компетенций), Л.М. Лузина, А.В. Мудрик (общение в процессе воспитания), Н.Д. Никандров (теоретические проблемы педагогического образования) [55].

Расширению понимания процесса творчества студентов и их адаптации к системе организации научно-исследовательской деятельности посвящены работы И.А. Арабова, А.Я. Данилюка, В.И. Загвязинского (методология и методика социально-педагогического исследования), А.Ф. Заки-ровой, В.В. Краевского (прошлое и настоящее: анализ с позиции прошлого), Ю.А. Лобейко, А.Н: Лейбович, А.С. Майданова, А.Я. Наин, В.М. По-лонского, П.А. Романова, А.С. Сиденко, Я. Скалковой, Ф. Шенгра, А.Ф. Шикуна,(методы педагогического исследования).

В последнее время появился ряд диссертационных исследований, отражающих проблемы научно-исследовательской деятельности студентов, профессиональной компетентности, а также оценки и контроля качества образования следующих авторов: В.А. Андриеш, З.Г. Гапонюк, А.В. Гусе-

ва, А.Б. Голубя, А.С. Макарова, В.Л. Недорезовой, Е.Н. Трущенко, А.В. Туркиной [31, 55, 60, 57, 104, 116, 158, 159].

Однако в работах указанных авторов не оценена степень сформиро-ванности исследовательских навыков, которые произошли в системе организации деятельности студентов, и, следовательно, необходимы научные педагогические исследования, вносящие новое в саму организацию этой деятельности, в том числе и научно-исследовательскую.

Основные понятия, рассматриваемые в диссертации:

многоуровневая модель (в контексте нашего исследования) — система взаимосвязанных разноуровневых этапов научно-исследовательской деятельности студентов, последовательно взаимодополняющих и развивающих результаты каждого;

качество образования — характеристика системы образования, отражающая степень соответствия результатов и условий реализации образовательного процесса нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям (по определению общероссийской системы оценки качества образования);

оценка качества образования — оценка образовательных достижений обучающихся, качества образовательных программ, условий реализации образовательного процесса в конкретном образовательном учреждении.

Объект исследования — научно-исследовательская работа студентов вуза.

Предмет исследования — моделирование научно-исследовательской работы студентов вуза как средство обеспечения качества образования.

Цель исследования — разработка многоуровневой модели организации научно-исследовательской работы студентов, определение и обоснование критериев оценки результативности этой модели как средства обеспечения качества образования в вузе.

Гипотеза исследования. Научно-исследовательская работа студентов обеспечивает качество образования студентов, их профессиональную успешность и последующую профессиональную адаптацию при выполне-

ний взаимосвязанных условий: внедрение многоуровневой модели научно-исследовательской деятельности студентов, реализуемой всем педагогическим коллективом вуза как средство обеспечения качества образования; использование критериев готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, позволяющих оценить ее эффективность. В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи:

Изучить практику моделирования научно-исследовательской деятельности как важнейшего элемента инновационной стратегии развития образовательной среды вуза.

Разработать многоуровневую модель научно-исследовательской деятельности студентов как средство обеспечения качества образования.

Рассмотреть формы и виды научно-исследовательской работы студентов в аспекте эффективности формирования у них творческих способностей.

4. Исследовать динамику формирования творческих способностей
студентов в процессе реализации многоуровневой модели организации на
учно-исследовательской работы.

Методология и методы исследования. Методология исследования представлена мировоззренческими подходами, всеобщими философскими законами и категориями, общими и частными научными методами познания объективной действительности. В основу исследования положен метод познания, предполагающий изучение явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. При рассмотрении различных аспектов, связанных с определением и уточнением понятий модернизации высшего профессионального образования, качества образования и научно-исследовательской деятельности студентов, их целей, задач и функций, используется общенаучный, межотраслевой подход (В.В. Краевский, И.Г. Герасимов). Частнонаучный подход применяется при исследовании отдельных институтов и проблемных ситуаций, связанных с обоснованием многоуровневой модели управления научно-исследовательской работой

студентов в вузе (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). В качестве теоретического метода исследования послужил анализ философской, социально-психологической и методической литературы по проблеме (Г.Х. Валеев, Л.С. Выготский). Для решения поставленных задач и проверки рабочей гипотезы использовались методы эмпирического исследования (изучение и обобщение передового педагогического опыта путем наблюдения, анкетирования и тестирования) (В.А. Сластенин, И. Исаев). В ходе работы над диссертацией применялись также методы экспериментального исследования: подтверждение результатов методами констатирующего, формирующего и сравнительного эксперимента; статистические и математические методы обработки результатов эксперимента (СИ. Аргангель-ский, А.Т. Глазунов), методы наглядного представления результатов эксперимента (П.К. Анохин, Ю.К. Бабанский).

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (2004-2005 гг.) — поисковый. Автором изучались научная литература по вопросам методологии и теории деятельности, варианты моделирования научно-исследовательской работы студентов в вузе.

Второй этап (2006-2007 гг.) — экспериментально-аналитический. На данном этапе разрабатывалась многоуровневая модель организации научно-исследовательской деятельности студентов в вузе, определялись задачи, и предварительная программа экспериментальной части исследования. Авторская программа позволила апробировать эффективность модели организации научно-исследовательской деятельности студентов и представить динамику формирования у студентов творческих способностей.

Третий этап (2008-2009 гг.) — обобщающий. На основании полученных результатов корректировалась программа реализации многоуровневой модели организации научно-исследовательской работы студентов вуза; оформлялся текст диссертации.

База исследования. Исследование проводилось в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научная новизна исследования:

разработана модель организации научно-исследовательской деятельности студентов, основанная на системе взаимосвязанных исследовательских проектов, переводящих студентов с уровня эмпирического познания на уровень теоретического обобщения;

доказана связь реализации исследовательского образования (на уровне группы, факультета) с двумя основными характеристиками студентов — уровнем общих компетенций и уровнем креативности; определено, что при докритическом уровне этих компетенций исследовательское образование реализовано быть не может;

обоснована целесообразность реализации исследовательской деятельности студентов с выполнением социально значимых видов деятельности и формированием социальной ответственности и активности, качества профессиональной адаптации.

Теоретическая значимость исследования:

Представлены уровни организации научно-исследовательской работы в вузе на каждом из этапов формирования творческого потенциала будущего специалиста.

Выявлена специфика моделирования научно-исследовательской деятельности студентов в вузе, определяющая их креативность, профессиональную адаптацию.

Представлена динамика становления и развития творческих способностей студентов в процессе реализации многоуровневой модели организации научно-исследовательской деятельности студентов как средства обеспечения качества образования в вузе, развитие их общих и специальных компетенций.

Практическая значимость исследования:

1. Разработаны программы курсов «Особенности научно-исследовательской работы и научного труда» и «Увлекательные страницы истории».

2. Выделены критерии готовности студентов к научно-
исследовательской деятельности и оцениванию ее эффективности (сфор-
мированность общих компетенций, креативность).

3. Разработано учебно-методическое обеспечение системы организа
ции научно-исследовательской деятельности студентов.

4. Представленная в диссертации многоуровневая модель может
быть использована в качестве основы для организации научно-
исследовательской работы студентов при условии ее адаптации к особен
ностям вуза.

Достоверность результатов исследования определяется тем, что эксперимент проводился в течение двух лет, в исследовании приняли участие 324 студента и 27 преподавателей, что позволяет сделать вывод о полноте информационной базы и репрезентативности объема экспериментальной выборки. Результаты эксперимента обработаны с применением методов математической статистики.

Апробация результатов исследования осуществлялась в соответствии с основными этапами исследования на научно-практических конференциях и семинарах вузовского, регионального, международного уровней. Всего представлено более 13 докладов и сообщений. Основные положения данного исследования были, в частности, представлены на международных конференциях и семинарах: «Методология, теория и практика педагогического творчества» (Москва, 2000); «Дифференциация в непрерывном профессионально-педагогическом образовании» (г. Смоленск, 2001); «Инновационные формы и технологии в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании» (г. Екатеринбург, 2002). Промежуточные результаты исследования обсуждались на заседании кафедры философии и истории Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Смотрите так же:  Литвинова иа Нотариус

Всего автором опубликовано 13 работ общим объемом свыше 20 п. л. Непосредственно по теме исследования объем печатных работ составляет 13,4 п. л.

Положения, выносимые на защиту:

1. Многоуровневая модель организации научно-исследовательской
работы студентов, представленная тремя взаимосвязанными блоками:
научнообоснованное проектирование (входная диагностика, определение
мотивации к научно-исследовательской деятельности, создание проекта);
планирование научно-исследовательской работы (определение основных
этапов, разработка специальных курсов, формирование ключевых компе
тенций и креативных навыков); создание структурно-функциональной мо
дели совместной деятельности студентов и профессорско-
преподавательского состава, ориентированной на обеспечение качества
образования.

Условия развития у студентов общей компетентности и креативности в области исследовательского образования: создание атмосферы, определяющей самостоятельный поиск студентом решения поставленных задач в сфере профессиональной деятельности; комфортная психологическая обстановка, выражающаяся в своевременной помощи преподавателя, поощрение в стремлении к творчеству и др.

Комплекс используемых в реализации многоуровневой модели форм научно-исследовательской работы студентов (участие в работе научных кружков, общественных научно-исследовательских лабораторий; научно-практических конференциях, научных конкурсах, олимпиадах; юридической клиники и др.), определяющий готовность к профессиональной деятельности, повышение качества образования.

Проблемы модернизации высшего профессионального образования в России

Развитие новых социально-экономических отношений в постсоветских странах в середине 90-х гг. привело к необходимости серьезных реформ в области образования. Не является исключением в этом отношении и Россия, где уже приступили к стадии реализации концепции реформирования высшей школы. Однако эти изменения в большей степени носят организационно-структурный характер, недостаточно затрагивая содержание высшего профессионального образования. Попытка приблизиться к западным образовательным системам через внедрение бакалавриата и магистратур, иные новации такого же порядка не являются, на наш взгляд, сущностными компонентами реформирования высшего профессионального образования, так как они недостаточно глубоко затрагивают его содержательную сторону [88].

Высшая школа сегодня уже не соответствует складывающейся социально-экономической ситуации в стране, тем более не может отвечать социальному заказу общества в третьем тысячелетии без глубокого ее содержательного реформирования. Вся система образования должна изменяться в соответствии с социально-экономическими процессами, которые протекают в обществе, и, в свою очередь, влиять на них. Без учета этого общеметодологического положения о развитии общества реализация любых проектов реформирования высшего профессионального образования будет малоэффективной. Поэтому, по нашему мнению, на первый план должно выдвигаться социальное прогнозирование, а не поиск и механический перенос привлекательных, по мнению реформаторов, компонентов образовательных систем западных стран. Конечно, отказываться от международного опыта нельзя, однако его использование необходимо творчески и органически вписывать в конкретные условия нашей страны. В основу различного вида прогнозирования текущего и долгосрочного в сфере образования должны быть положены глубокие и широкомасштабные научные исследования, в том числе проработка новых моделей обучения на практике [91].

Другим важным аргументом в пользу научных исследований как обязательного этапа разработки концепции реформирования высшей школы является использование возможности процесса рефлексии. Очень важно, создавая любые социальные модели, опираться не только на эмпирическое видение проблем какой-либо одной стороны, а учитывать психологическое восприятие социальных перемен, включенность и готовность всех участвующих субъектов [15].

Следует отметить, что в советский период исследования в этой сфере не были достаточно распространены по причине их невостребованности в условиях административно-командной системы, где преобладал приоритет государства над личностью. В условиях же роста социального значения личности в постсоветский период, закрепления ее прав и свобод в Конституции Российской Федерации было бы ошибкой игнорировать реакцию объекта реформирования на происходящие в обществе процессы и намечающиеся перемены.

Более того, социальная общность обучающихся является не только объектом реформирования, но выступает также в роли активного субъекта данного процесса. Изучая соотношения субъекта и действительности, мы в состоянии выяснить характер и продуктивность его участия.в развитии социального явления. Как отмечает М.А. Кремень, истинная мера функциональных возможностей человека может быть определена только при учете его отношений к действительности [55]. Для определения путей совершенствования подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования нами в 2007-2008 году нами был проведен целый ряд социально-психологических исследований педагогической среды и организации учебно-воспитательного процесса. Основными задачами этих мероприятий стали: изучение индивидуально-психологических качеств абитуриентов и их динамика в период обучения; анализ социально-психологического климата всех студентов, мониторинг мотивационно-ценностных ориентации обучающихся; подтверждение эмпирических наблюдений и выводов других ученых о состоянии организации учебного процесса; апробация методики проведения подобных исследований в будущем и др.

Исследования позволили определить основные направления совершенствования подготовки кадров в вузах. Так, выяснилось, что существующая система отбора абитуриентов является недостаточно эффективной, вызывая потребность в замене ее основных звеньев. Необходимо более широкое применение психологического обследования абитуриентов, которое широко применяется в ведомственных вузах, и учет его результатов при зачислении. Это позволит более объективно выявить и оценить моти-вационно-нравственную, волевую и интеллектуальную сферы личности поступающих, использовать полученные характеристики при приеме в образовательные учреждения высшего профессионального образования, а также в ходе организации всего учебно-воспитательного процесса [16].

Немаловажное направление реформирования подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования связано с развитием образовательной среды, нейтрализацией негативных тенденций, выявленных в ходе исследований, которые прежде всего это проявляется в нарастании отрицательного восприятия окружающей обстановки студентами на макроуровне. Процесс резкой социальной дифференциации проявляется в осознании студентами фактора имущественного расслоения по доходу, ориентации на повышенное потребление. Данный фактор воздей ствия макроуровня все в большей мере определяет социально-психологический климат в студенческом коллективе, вызывает нарастание переориентации с профессиональных интересов на личностно-потребительские запросы, снижает интерес к учебному процессу в целом. Более того, возрастание неудовлетворенности реализацией материальных потребностей в значительной мере проецируется в сознании студентов и на будущую профессиональную деятельность в качестве специалистов, чья заработная плата не велика и вряд ли может удовлетворить уже сегодня неадекватно возрастающие запросы личности [48].

Данный процесс явно свидетельствует о заметном снижении у обучаемых внешней мотивации не только к учебе, но и к будущей профессиональной деятельности [50]. Очевидным становится то, что рассматриваемые факторы все в большей мере оказывают негативное воздействие на подготовку студентов, действуют разлагающе на морально-психологический климат будущих специалистов уже на стадии их обучения.

Решение этой проблемы в целом лежит за пределами реальных возможностей учебного заведения. Помочь студентам глубже понять природу современных социально-экономических противоречий, свою роль и задачи в процессе обучения, а в последующем и в профессиональной деятельности могут только углубленное изучение гуманитарных и общенаучных дисциплин, целенаправленная воспитательная работа в совокупности с мерами Правительства, направленными на увеличение заработной платы будущих специалистов [56].

Эта весьма серьезная дидактическая проблема в значительной мере будет решена за счет внедрения методики интенсивного обучения путем уплотнения планирования изучения дисциплин; деления учебного материала на укрупненные блоки с обязательным контролем каждого из них; перехода на ситуационное практическое обучение. Завершая краткий анализ полученных в результате исследований данных, можно сделать ряд общих выводов. Во-первых, реформирование подготовки кадров может быть эффективно осуществлено лишь на основе научного анализа и прогноза. Поэтому социально-психологические исследования в этой сфере, сегодня актуальны в большей степени, чем прежде. Во-вторых, реформа системы учебных заведений высшего профессионального обучения должна включать в себя развитие новой модели учебного процесса, а не только его организационно-структурных компонентов. Она должна обеспечить дальнейшее приближение структурно-содержательной модели выпускника к требованиям науки и практики. Предстоит уточнить цели и конкретные задачи обучения, заметно обновить его содержание, сместив приоритеты в выборе методов и форм проведения занятий в сторону практического обучения, одновременно развивая у студентов творческий, научный подход и инициативу в решении учебных задач. В-третьих, указанные пути совершенствования подготовки кадров в системе учебных заведений высшего профессионального образования будут тем успешнее, чем в большей степени реализуются принципы гуманизации и гуманитаризации учебно-воспитательного процесса [74].

Анализ научно-исследовательской деятельности студентов

Научная работа является одним из важнейших видов деятельности профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов вуза. Проведение научной работы в вузе обеспечивает непрерывное совершенствование учебно-воспитательного процесса на основе фундаментальных и прикладных исследований по направлениям подготовки специалистов и внедрение в образовательную деятельность современных методик и педагогических технологий [20].

Обновление образования на всех ступенях и уровнях тесно связано с появлением в обществе новой философии, утверждающей приоритет сво бодной, самостоятельной, саморазвивающейся личности специалиста, устремленной к творческому миро-и самопреобразованию. Это привело к возникновению естественной необходимости подготовки специалиста качественно иного типа: самокритика, автора, творца, исследователя, способного осуществлять профессиональное и человеческое предназначение.

Изучение работ А.Г. Алейникова, А.Г. Асмолова, А.П. Валицкой, Ю.В. Громыко, Ю.С. Давыдова, Г.А. Ягодина, В.А. Якунина и др. позволило не только установить, что существующая система организации работы со студентами вуза не соответствует требованиям современного общества к подготовке такого специалиста в силу используемых методов и форм обучения, отчуждающих будущих специалистов от возможности влияния на содержание, темп, качество своего образования, но и выделить еще одно противоречие — научно-исследовательская работа, призванная по своей внутренней природе способствовать развитию творчества студентов, максимально формализована и не осуществляет своего назначения. Следовательно, высшая школа при изначально имеющемся потенциале не готова к выполнению поставленной обществом задачи обучения и воспитания специалиста инновационного типа. Для решения данной проблемы необходимы инновационные модели развития творчества будущих специалистов и педагогические условия, обеспечивающие воплощения данных моделей, что в свою очередь требует теоретической и практической проработки [24, 38, 46, 59, 66, 175, 176].

Современная практика высшей школы пока еще не сориентирована на эффективное использование имеющихся у нее в полном объеме условий (в том числе в научно-исследовательской деятельности студентов), способствующих развитию интереса к науке у будущих специалистов. Одной из причин является отсутствие соответствующей целостной педагогической теории и эффективной модели ее реализации в практике образования [49].

Проблема активизации научно-исследовательской деятельности упирается не в отсутствии желания студентов и преподавателей заниматься научным творчеством, а в отсутствии, с одной стороны, системы управления научно-исследовательской работой (НИР), а с другой — в отсутствии педагогических условий развития НИР в вузе.

Научно-исследовательскую деятельность следует рассматривать как особый вид интеллектуально-творческой деятельности, порождаемый в результате функционирования механизмов поисковой активности и строящийся на базе исследовательского поведения. Но если поисковая активность определяется лишь наличием самого факта поиска в условиях неопределенной ситуации, а исследовательское поведение описывает преимущественно внешний контекст функционирования субъекта в этой ситуации, то исследовательская деятельность характеризует саму структуру этого функционирования. Она логически включает в себя мотивирующие факторы исследовательского поведения (поисковую активность) и механизм его осуществления. В роли этого механизма у человека выступает мышление [65].

Смотрите так же:  Исполнение обязанностей кассира приказ

Научно-исследовательская деятельность не исчерпывается наличием факта поисковой активности, она предполагает также анализ получаемых результатов, оценку их на основе развития ситуации, прогнозирование (построение гипотез) в соответствии с этим дальнейшее ее развитие. Сюда же можно присовокупит моделирование и реализацию своих будущих, предполагаемых действий — коррекцию исследовательского поведения. В дальнейшем все это, будучи проверенно на практике (наблюдение и эксперимент) и вновь оценено, выводит поисковую активность на новый уровень, и вновь вся схематически описанная последовательность повторяется.

Государственный стандарт регламентирует:

1) степень развития научного потенциала вуза: преподаватели специальных дисциплин, как правило, должны иметь ученую степень и/или опыт деятельности в соответствующей профессиональной сфере; 2) научную активность преподавательских кадров и степень их вовлеченности в НИР: реализация основной образовательной программы должна обеспечиваться педагогическими кадрами, систематически занимающимися научной и/или научно-методической деятельностью [61].

Вузам свойственны и установлены законом академические свободы корпорации научно-педагогических работников и студентов, а также коллегиальная структура управления.

Применительно к качеству реализации научно-исследовательской работы в вузе используется система частных критериев [59]:

— полнота (системность) научного исследования;

— сформированность системно-деятельностного мышления;

— глубина исследования проблемы;

— степень практического использования;

— степень инвестиционной привлекательности.

Научно-исследовательский проект — это способ организовать деятельность людей, согласовать взгляды, идеи, приемы, средства достижения цели. Содержание проектирования — это не только технологический шаг, но и акт взаимодействия участников проекта.

Проектирование и исследование — изначально принципиально разные по направленности, смыслу и содержанию виды деятельности.

Типологические признаки научно-исследовательских проектов, на наш взгляд, целесообразно подразделять:

1) по характеру доминирующей в проекте деятельности;

2) предметно-содержательной области;

3) характеру координации проекта;

4) характеру контактов;

5) количеству участников;

6) продолжительности проекта. Ю.В. Громыко и В.В. Давыдов отмечают, что в настоящее время формируется новый тип научности — проектно-программный. Его ядро составляют деятельность по проектированию и программированию, в результате которой разрабатываются, формируются и создаются новые, еще не существующие системы практики образования [59, 65].

Изменения в научной деятельности высшей школы концентрированно проявляется в ее основном, первичном звене — высшем учебном заведении. Развитие вуза представляет новые, повышенные требования к управлению подсистемами «Обучение» и «НИР». Научная деятельность органически сочетается с процессами обучения, взаимоувязанное развитие этих процессов обусловливает необходимость системного исследования вуза [80].

Специфика высшего учебного заведения как объекта управления определяется, в первую очередь, качественным своеобразием целей в процессе планирования. Основную цель вуза можно определить как наиболее полное удовлетворение растущих потребностей современного общества.

Соединение в рамках вуза элементов разной природы (учебных, научных, производственных, хозяйственных, экономических) и сложности (одноцелевых или многоцелевых, осуществляющих деятельность в рамках одной или нескольких подсистем), а также связанное с этим разнообразие форм их взаимосвязи и взаимодействия, принципов и способов интеграции — существенная особенность современного высшего учебного заведения.

Состав структурных элементов подсистемы «НИР» зависит от формы финансирования и вида работ. Проведение госбюджетных научно-исследовательских работ — обязательная часть деятельности всех кафедр вуза. Вместе с тем организуются и специальные научные подразделения: НИИ, проблемные лаборатории, научно-прикладные центры и др. (рис. 1).

Проблемы научно-исследовательской деятельности, исследовательского обучения студентов и качества образования

Как показано в первой главе реформа высшей школы в Российской Федерации начала осуществляться прежде всего с совершенствования систем образования, горизонтальной и вертикальной диверсификации (от лат. — разнообразие) высшего образования (с одной стороны, расширен круг вузов, факультетов, кафедр, открылись новые академии, университеты, негосударственные учебные заведения, с другой — введена многоуровневая система образования, появились новые специалисты и специализации в соответствии с изменяющимися запросами общества). Многие вузы преобразованы в академии и университеты, а образование в последних становится трехуровневым — специалист, бакалавр, магистр [15].

Следующим крупным шагом должно стать совершенствование самого образования, его содержания.

Современная же модель образовательного учреждения высшего профессионального образования предполагает неразрывное единство обучения и научного исследования, что вызвано рядом причин. Во-первых, только наука может обеспечить адекватное требованиям времени содержание обучения и прогностические данные. Во-вторых, введение в учебный процесс результатов исследований позволяет разнообразить формы подачи материалов, организовать дискуссии вокруг проблемных вопросов, использовать иные методы активизации познавательной деятельности студентов. В-третьих, закрепление у последних современных знаний, выработка умений и навыков их профессионального применения, наращивание опыта немыслимы без выхода на уровень творческого осмысления достижений человечества в той или иной области, в смежных отраслях науки [56]. Можно согласиться с Алисой А. Бейли, что обучение, если оно правильное, должно отталкиваться от методов прошлого и обеспечивать сферу для приложения усилий в настоящем, а также нести дальнейшее просвещение тем, кто преуспел или преуспевает в достижении указанных целей [41]. Действительно, всякая активность, ведущая людей к новым формам развития (физического, эмоционального, общественного), если она продвигает их вперед по сравнению с достигнутым уровнем, по существу, указывает на жизнеспособность внутренней творческой сущности человека.

На этой основе можно строить модель специалиста, получившего высшее профессиональное образование. По нашему мнению необходимо видеть в таком человеке творческую личность, отличающуюся широким кругозором, сформированным на базе фундаментальной общеобразовательной подготовки, обладающую глубокими специальными знаниями, функционально грамотную, способную к решению новых задач и быстрой адаптации к меняющимся социальным условиям.

В узком смысле слова научное обеспечение учебного процесса в образовательном учреждении высшего профессионального образования включает в себя: психофизиологическое обследование кандидатов на учебу, направленное на определение их интеллектуального уровня и профессиональной пригодности; постепенное вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу (НИР) под руководством ученых и наиболее опытных преподавателей; плановое осуществление НИР профессорско-преподавательским составом по общевузовской и кафедральной тематикам, рассчитанное на широкое внедрение ее результатов в деятельность науки и практики, законотворчество и учебный процесс; дифференциацию НИР по формам, видам и уровням обучения (очное, заочное, магистратура, аспирантура, докторантура, институт соискательства); издание монографий, учебников, учебных, методических и научно-практических пособий; подготовку, переподготовку и повышение профессионального мастерства преподавателей. В вузах силовых ведомств МВД, ФСИН России и Минобороны России накоплен большой опыт постепенного вовлечения студентов в научно-исследовательскую работу. Начинается она с первых дней учебы, когда в рамках спецкурса «Введение в специальность» (в котором предусмотрена тема «Основы научных исследований»), основных курсов по социально-гуманитарным дисциплинам обучаемым прививается интерес к работе с книгой, материалами практики, научными достижениями в соответствующую отрасль знаний, стремление к познанию нового учебного материала через имеющиеся в вузе возможности, средства и методики исследовательской работы. К старшим курсам многие студенты часто становятся достаточно квалифицированными исследователями. Под руководством ученых и опытных преподавателей должны выполняться научные работы в рамках общевузовской и кафедральной тематик.

Научно-исследовательская работа профессорско-преподавательского состава совместно со студентами должна организовываться, и осуществляется на плановой основе. Программа исследований с учетом учебного процесса должна ежегодно формироваться на основе заявок различных учреждений и организаций и инициативных тем (в ориентирах пятилетнего плана НИР).

Имея соответствующую базу для проведения научных исследований, широкий выбор современных методов и методик, разнообразный исследовательский инструментарий, исследователей и помощников из числа студентов и аспирантов на всех формах обучения (дневной, заочной, факультета повышения квалификации, аспирантуры, докторантуры и института соискательства), многие вузы своевременно реагируют на все новые явления и исследуют их, доводя результаты до сведения широкой научной общественности, руководителей ведомств, всех заинтересованных лиц. При этом используются такие формы работы, как подготовка и издание методических и научно-практических рекомендаций для практики; моногра фий, учебников, учебных пособий и сборников научных трудов (для учебного процесса); проектов, реализуемых в практической деятельности.

Однако многие вузы (в основном негосударственные) практически не вовлекают студентов в научную деятельность. В ходе проведенных нами исследований в Рязанской области было установлено, что из 9 негосударственных вузов, только в 2-х существует база для проведения научных исследований студентов и действуют научные кружки, организованы студенческие научные общества. В остальных не только отсутствуют возможности для занятия НИР, но и вузы подобной формы обучения не обеспечивают проведения различных видов практики студентами. В результате выпускники таких образовательных учреждений испытывают трудности с трудоустройством, а также адаптацией к профессиональной деятельности [124].

Учебный процесс в вузах (а именно он находится в центре внимания при решении проблем качества подготовки специалистов) является большой и сложной системой, которая включает в себя значительное количество компонентов и характеризуется многообразием состояний, поведении и отношении. В центре этой системы находится проблема научно-методического обеспечения образования, успешное решение которой зависит от научной и научно-методической квалификации профессорско-преподавательского состава, развития в научных и научно-методических структурах поисковой научно-исследовательской и научно-методической работы по проблемам высшей профессиональной школы, соответствия этой деятельности профилю выпускаемых специалистов, системы использования в учебном процессе научно-методических разработок, мероприятий, обеспечивающих самостоятельную работу студентов над учебным материалом, умение вести творческий поиск и научные исследования.

Требования к исследовательским моделям

Внедрение в систему образования Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) предъявляет новые требования к построению и реализации образовательного процесса. Деятельность педагога должна быть направлена не только на передачу предметных знаний и умений, но и на создание условий для овладения младшими школьниками способами самостоятельного их приобретения [3]. В качестве одного из условий становится организация учебно-исследовательской деятельности обучающихся, которая направлена на овладение учебно-познавательными приёмами и практическими действиями, необходимыми для решения личностно и социально значимых задач, а также нахождения путей разрешения возникающих учебно-исследовательских вопросов.

Учебно-исследовательская деятельность младших школьников рассматривается с позиции осуществления совместной исследовательской деятельности педагога и обучающихся, в процессе которой выявляется сущность изучаемого явления, объекта или процесса с целью получения нового знания о нём, а также осваиваются сами способы получения необходимой информации. Внедрение учебно-исследовательской деятельности предполагает внесение корректив в построение и организацию образовательного процесса, а также тщательно продуманного управления данной деятельностью со стороны педагога.

Изучение проблемы управления деятельностью обучающихся позволило рассматривать управление учебно-исследовательской деятельностью младших школьников как специально организованный, целенаправленный процесс, в условиях которого посредством интерактивного сотрудничества между обучающимися, педагогом, родителями осуществляется учебно-исследовательская деятельность. Актуальным становится конструирование модели управления учебно-исследовательской деятельностью младших школьников, направленной на выявление сущности рассматриваемого процесса.

Модель, по мнению Н. М. Борытко [1], В. А. Штофа [4] и др., становится своеобразным инструментом познания, который находится между исследователем и объектом изучения, с помощью которого изучается интересующий его процесс. Она позволяет наглядно отразить происходящие в нём изменения, выявить условия его функционирования.

С целью повышения эффективности управления учебно-исследовательской деятельностью младших школьников была сконструирована модель, представленная на рисунке. В основу конструирования модели управления положена деятельность педагога, которая направлена на проектирование и выстраивание учебно-исследовательской деятельности младших школьников в контексте взаимоотношений между педагогом и обучающимися, обучающимися между собой и родителями. Структура представленной нами модели включает четыре взаимосвязанных блока: целевой, теоретико-методологический, содержательно-процессуальный и результативно-критериальный.

Смотрите так же:  Женщина рыбы и развод

С учётом требований ФГОС НОО к результатам освоения основной образовательной программы целевой блок модели отражает необходимость повышения эффективности процесса овладения младшими школьниками учебно-исследовательской деятельностью в условиях образовательного процесса.

Модель управления учебно-исследовательской деятельностью младших школьников

Теоретико-методологический блок отражает методологические подходы к осуществлению процесса управления, принципы его эффективного осуществления. В основе построения модели нами были положены концептуальные идеи системно-деятельностного, исследовательского и рефлексивного подходов, представленные в таблице.

Методологические подходы, реализуемые в модели управления учебно-исследовательской деятельности младших школьников

Обоснование использования подхода

Основополагающий в реализации ФГОС НОО.

Систематическое вовлечение школьников в активную познавательную деятельность

Позволяет эффективно выстроить структуру и содержание учебно-исследовательской деятельности младших школьников в образовательном процессе

Смещение акцента с процесса пассивного накопления определённой суммы знаний на овладение ими в результате собственного поиска.

Целенаправленное освоение новых знаний в единстве со способами их получения

Создание единого учебно-исследовательского пространства для свободного выбора путей и способов осуществления данной деятельности

Обучающиеся выступают активными участниками процесса познания.

Становление исследовательской позиции

Побуждение к проявлению собственной активности и самостоятельности в процессе выполнения деятельности

Реализация межсубъектного диалогического взаимодействия между субъектами на основе интерактивного сотрудничества

Смещение субъектной позиции младших школьников от «исполнителя» к «соорганизатору» и «организатору» учебно-исследовательской деятельности

На основе теоретико-методологических подходов были выбраны и обоснованы принципы управления учебно-исследовательской деятельностью младших школьников: деятельности, освоения знаний в единстве со способами их получения, конструктивности и взаимодействия субъектов образовательного процесса, создания свободного пространства для инициативы и индивидуальной ответственности каждого участника образовательного процесса, которые в своей совокупности определяют общее направление деятельности педагога.

В содержательно-процессуальном блоке отражается содержание и особенности осуществления управления учебно-исследовательской деятельности младших школьников, выявляются и обосновываются организационно-педагогические условия, влияющие на эффективность функционирования и развития процесса управления, результатом которого становится овладение обучающимися рассматриваемой деятельностью. В качестве условий выступают: инициирование младших школьников к процессу познания на основе сохранения и развития исследовательского отношения к миру и самому себе, становления исследовательской позиции; создание единого учебно-исследовательского пространства (урочная деятельность, домашняя работа, внеурочная деятельность, исследовательская лаборатория «ГлобалЛаб») для свободного выбора младшими школьниками путей и способов осуществления учебно-исследовательской деятельности; организация интерактивного сотрудничества посредством совместного погружения субъектов образовательного процесса (младших школьников, педагога, родителей) в проблемное поле решаемых учебно-исследовательских задач.

Процесс управления учебно-исследовательской деятельностью младших школьников в рамках урока подразумевает взаимодействие между управляющей (педагог) и управляемой (учебно-исследовательская деятельность младших школьников) системами. В связи с этим выделены структурные компоненты каждой системы (целевой, структурно-содержательный, операционально-технологический), отражающие особенности взаимодействия субъектов с целью овладения обучающимися учебно-исследовательской деятельностью.

Целевой компонент управляющей системы прогнозирует эффективность овладения младшими школьниками учебно-исследовательской деятельностью посредством выявления и создания организационно-педагогических условий управления данной деятельностью.

Содержание структурно-содержательного компонента управляющей системы отражает взаимодействие между участниками образовательного процесса, а также совокупность последовательных действий педагога, с помощью которых осуществляется воздействие на объект (субъект) управления. Образовательный процесс выстраивается на основе субъект-субъектных отношений, где все его участники выступают активными субъектами организации учебно-исследовательской деятельности, направленной на получение определённого учебно-исследовательского результата. В процессе взаимодействия между педагогом и обучающимися осуществляется поэтапное смещение субъектной позиции младших школьников от «исполнителя» к «соорганизатору» и «организатору» данной деятельности.

В рамках данного исследования выделены управленческие функции педагога, оказывающие влияние на целостность организуемого образовательного процесса и способствующие достижению поставленной цели: информационно-аналитическая (выявление уровня овладения обучающими учебно-исследовательской деятельностью), мотивационно-целевая (вовлечение обучающихся в учебно-исследовательскую деятельность, совместное целеполагание), планово-прогностическая (планирование путей и способов достижения цели, продумывание совместных учебно-исследовательских действий), организационно-исполнительская (непосредственное осуществление учебно-исследовательской деятельности, консультирование обучающихся), контрольно-диагностическая (оценивание конечного результата, соотнесение его с поставленной целью), регулятивно-коррекционная (коррекция действий обучающихся в процессе осуществления учебно-исследовательской деятельности).

Повышению эффективности процесса овладения младшими школьниками учебно-исследовательской деятельностью способствовала реализация методов рефлексивного управления (вовлечение младших школьников в учебно-исследовательскую деятельность, делегирование полномочий в осуществлении данной деятельности, расширение самостоятельности и ответственности и т.д.) и педагогического управления (сообщение необходимой информации, формирование представлений об учебно-исследовательской деятельности, побуждение к постановке цели, выдвижению гипотезы, планированию исследования, моральное поощрение, регулирование межличностных и межгрупповых отношений), а также механизмы управления: мотивационные механизмы управления (побуждение обучающихся к осуществлению учебно-исследовательской деятельности за счёт воздействия на их интересы, удовлетворение от хорошо выполненной интересной работы, занятие любимым делом); механизмы рефлексивной деятельности ученика (развитие способности осознавать и управлять собственной учебно-исследовательской деятельностью, самоорганизация и саморегуляция); механизмы стимулирования за индивидуальные и коллективные учебно-исследовательские результаты (поощрение, разъяснение индивидуальной и общественной значимости учебно-исследовательской деятельности).

Операционально-технологический компонент управляющей системы отражает последовательность технологических этапов: диагностический (выявление уровня овладения обучающими учебно-исследовательской деятельностью), проектно-целевой (построение образовательного процесса с учётом возможностей и интересов обучающихся), процессуальный (внедрение данного вида деятельности в образовательный процесс), исполнительно-коррекционный (регулирование деятельности обучающихся, консультирование), оценочно-результативный (анализ результатов организуемой деятельности, выявление уровня овладения ею обучающими).

Проанализируем содержание деятельности управляемой системы с учётом выделенных структурных компонентов.

Целевой блок управляемой системы направлен на овладение младшими школьниками учебно-исследовательской деятельностью на основе мотивационно-рефлексивного, когнитивного и операционно-деятельностного компонентов.

Структурно-содержательный блок управляемой системы отражает особенности и содержание включения младших школьников в учебно-исследовательскую деятельность. Важным аспектом в организации учебно-исследовательской деятельности младших школьников становится: учёт познавательного интереса; сформированность у обучающихся учебно-исследовательских знаний и умений, как универсальных учебных действий; осуществление специальных занятий, направленных на овладение младшими школьниками новых видов деятельности. В связи с этим целесообразно интегрировать содержание урочной деятельности, домашней работы, внеурочной деятельности, а также международной школьной лаборатории «ГлобалЛаб».

Содержание организационно-деятельностного компонента управляемой системы представляет собой практическую реализацию учебно-исследовательской деятельности младших школьников в образовательном процессе. Организуя рассматриваемую деятельность в условиях урочной деятельности, домашней работы и внеурочной деятельности, педагог выстраивает с учётом их специфики соответствующее содержание предстоящей деятельности.

Результативно-критериальный блок разработанной нами модели отражает результат управления учебно-исследовательской деятельностью младших школьников на основании выделенных критериев (мотивационно-рефлексивный, когнитивный, операционно-деятельностный) и соответствующих им показателей (потребность в учебно-исследовательской деятельности, выраженность исследовательской позиции, выраженность учебно-познавательного интереса, устойчивость и интенсивность познавательной активности, сформированность учебно-исследовательских умений). В качестве результата выступает положительная динамика уровня овладения обучающимися учебно-исследовательской деятельностью на основании сформированности мотивационного, когнитивного и деятельностного компонентов.

В зависимости от проявления каждого из критериев были выделены три уровня: исходный, допустимый и оптимальный. Охарактеризуем содержание каждого уровня.

Младшие школьники исходного уровня не проявляют интереса к решению учебно-исследовательских задач, как правило, у них отсутствуют теоретические знания и практические умения, необходимые для осуществления данной деятельности, учебно-исследовательская деятельность осуществляется совместно с педагогом.

К допустимому уровню относятся младшие школьники, у которых преобладает незначительный интерес к решению не сложных учебно-исследовательских задач, частично сформированы первоначальные знания и умения организации учебно-исследовательской деятельности, однако отсутствует целостность в их применении, наблюдается проявление самостоятельности в осуществлении некоторых этапов деятельности.

Учебно-исследовательская деятельность младших школьников оптимального уровня характеризуется постоянной заинтересованностью их к решению задач исследовательского характера, владением определёнными знаниями и умениями, необходимыми для её осуществления, самостоятельностью в процессе её осуществления.

Эффективность процесса овладения младшими школьниками учебно-исследовательской деятельностью, организованной в соответствии с конструированной моделью, определялась в ходе опытно-экспериментальной работы.

Констатирующий этап эксперимента был направлен на выявление имеющегося уровня владения младшими школьниками учебно-исследовательской деятельностью. Обследование обучающихся осуществлялось на основании выделенных критериев с помощью специально сформированного диагностического инструментария. В результате обследования младших школьников выявлено преобладание исходного уровня сформированности учебно-исследовательской деятельности.

На формирующем этапе эксперимента на основе разработанной технологии осуществлялось поэтапное вовлечение младших школьников в учебно-исследовательскую деятельность. В ходе реализации эксперимента обучающимися были выполнены следующие учебно-исследовательские работы: «Образ царевны в сказках А.С. Пушкина», «Фонтан “Пожиратель детей”», «Странствующий лист», «Сказка “Теремок” в современное время», «Из какой древесины сделан Буратино», «История сквозь призму почтовых марок» и др.

В результате целенаправленной работы в данном направлении на контрольном этапе эксперимента было выявлено значительное различие в результатах, полученных в экспериментальной и контрольной группах по каждому критерию. Статистически значимое повышение изучаемых показателей в экспериментальной группе доказывает эффективность выделенных нами организационно-педагогических условий, содействующих реализации технологии управления учебно-исследовательской деятельностью младших школьников.

Таким образом, сконструированная модель позволяет наглядно представить сложный процесс управления учебно-исследовательской деятельностью младших школьников, более детально и глубоко изучить основные направления, этапы вовлечения младших школьников в рассматриваемую деятельность, выстроить взаимодействие между всеми субъектами образовательного процесса.

Рецензенты:

Каракозов С.Д., д.п.н., профессор, первый проректор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», г. Москва;

Попова О.В., д.п.н., профессор, директор, Бийский филиал негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия», г. Бийск.

Возможно Вас заинтересует:

  • Отчетность в пфр для ип без работников 2019 енвд Отчетность в пфр для ип без работников 2019 енвд 14 февраля 2019 Отчетность ИП на ЕНВД 2019 (без наемных работников) Для того чтобы перейти на «вмененку», нужно подать в инспекцию заявление в срок не позднее пяти дней, со дня фактического […]
  • Заполнение декларации транспортный налог 2019 ФНС России внесла изменения в порядок заполнения декларации по транспортному налогу ФНС России опубликовала приказ, вносящий изменения в форму налоговой декларации по транспортному налогу, формат представления и порядок ее заполнения 1 . Изменения […]
  • Авторитетное заявление авторитетное заявление Большой англо-русский и русско-английский словарь . 2001 . Смотреть что такое "авторитетное заявление" в других словарях: Александр III — ныне благополучно царствующий Император Всероссийский, второй сын императора […]
  • Денежное пособие инвалиду 3 группы Ежемесячная денежная выплата инвалидам в 2019 году Ежемесячная денежная выплата инвалидам назначается на основании Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в дальнейшем по тексту - […]
  • Фсс пособие малоимущим Размеры новых пособий на детей в малоимущих семьях в 2018 году: таблица по регионам С 01.01.2018 действует новый закон о ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей (Федеральный закон от 28.12.2017 № 418-ФЗ). В соответствии с этим законом женщине, […]
  • Пособие по безработице 2019 В 2019 году пособие по безработице может увеличиться Минтруд России подготовил проект постановления Правительства РФ о размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год. Согласно документу, в 2019 году минимальный […]

Author: admin