Компенсация за разглашение персональных данных

Судебная практика: За разглашение персональных данных жильцов с председателя ТСЖ взыскана компенсация морального вреда

Похоже, наши граждане «нащупали» способ реально наказывать тех, кто незаконно распространяет их персональные данные. Алгоритм действий вырисовывается следующий: сначала следует обращение в прокуратуру с требованием пресечь нарушение их прав. После того, как надзорный орган инициирует дело об административном правонарушении и докажет факт нарушения в суде, граждане самостоятельно подают в суд иск к нарушителю о возмещении морального вреда – благо заново доказывать, что нарушение имело место, в таком случае не требуется, и достаточно предъявить уже вынесенные ранее и вступившие в силу судебные решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в июне 2014 года рассмотрела дело №33-2166/2014 о компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных председателем товарищества собственников жилья (ТСЖ) и решила его в пользу пострадавшего гражданина.

Гражданка-собственник квартиры обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в июне 2013 года на информационных досках трех подъездов дома председатель ТСЖ вывесила на всеобщее обозрение выписку из решения Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2012 года, где были указаны ее фамилия, имя, отчество, адрес проживания, кадастровый номер свидетельства о государственный регистрации права собственности на квартиру и дата выдачи данного свидетельства. Распространение персональных данных спровоцировало негативное к ней отношение со стороны жильцов дома, что причинило ей нравственные страдания и переживания.

Гражданка просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей, а также возместить оплату госпошлины в размере 200 рублей.

Позиция Володарского районного суда г. Брянска

Судом первой инстанции было установлено, что в сентябре 2013 года постановлением и.о. мирового судьи гражданка, разместившая судебные решения, была привлечена к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП за совершение действий, направленных за раскрытие персональных данных.

Решением Володарского районного суда в октябре 2013 года жалоба наказанной гражданки была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление — без изменения.

В итоге решением Володарского районного суда г. Брянска в феврале 2014 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу гражданки компенсацию морального вреда в размере трех тысяч руб. и судебные расходы в размере 200 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда оставила без изменения решение Володарского районного суда, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Ответственность за разглашение персональных данных

Каждый гражданин хочет, чтобы его личная жизнь была в безопасности, секреты оставались скрытыми от окружающих, а его личные данные и сведения из документов надежно защищены. И государство предоставляет для этого весьма обширный набор законов, который гарантирует конфиденциальность и защиту личности.

К сожалению, такие законы нарушаются достаточно часто. При этом нарушаются они как гражданами, так и различными организациями, в том числе и государственными. В этой статье мы расскажем об ответственности, которую накладывает разглашение персональных данных, а так же расскажем о том, когда оглашение личной информации является административным преступлением, а когда – уголовным.

Начать стоит с самого понятия «Персональные данные». С юридической точки зрения персональными данными являются любые сведения из документов гражданина, которые не подлежат огласки, а так же вся информация, которая должна храниться в секрете в соответствии с определенными нормативами и законами. При этом под понятие персональных данных зачастую подводят различные личные сведения о человеке, его секретную и не предназначенную для разглашения огласку. Именно из – за этого может возникнуть путаница в определении ответственности и определении самого правонарушения. Так что мы рассмотрим разглашение личной информации и как административное, и как уголовное правонарушение.

Административная ответственность

Начнем с более точного определения персональных данных, а именно с данных из документов и сведений о личности, не предназначенных огласке и защищенных различными нормами законодательства. Это могут быть паспортные данные, личные идентификаторы гражданина, а так же более персональные сведения, например об имеющихся у него болезнях (защищены врачебной тайной). За распространение таких сведений уголовная ответственность не предусмотрена, так как работа с ними регулируется не уголовным, а гражданским кодексом. И именно поэтому за наказание отвечает Кодекс об Административных Правонарушениях, а именно статья 13.11.

Статья 13.11 КоАП «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных» защищает любые сведения, нераспространение которых гарантировано законодательством, состоит из 7 частей и достаточно подробно описывает все возможные виды наказания:

  • Часть первая. Рассматривает запрос и обработку персональных данных в тех случаях, когда она не требуется по закону. Грозит предупреждением, наложением штрафа от 1000 до 3000 рублей для граждан, от 5000 до 10000 для должностных лиц и от 30000 до 50000 для юридических лиц;
  • Часть вторая. Рассматривает сбор и обработку персональных данных без письменного согласия их владельца в тех случаях, когда оно необходимо. Наказанием послужит штраф от 3000 до 5000 рублей для граждан, от 10000 до 20000 для должностных лиц и от 15000 до 70000 для организаций;
  • Часть третья. Невыполнение оператором, выполняющим обработку персональных данных, правил и норм по их опубликованию или обеспечению доступа. Наказывается штрафом от 700 до 1700 рублей для физических лиц, от 3000 до 6000 для должностных и от 15000 до 30000 для организаций;
  • Часть четвертая. Рассматривает нарушения в работе оператора, касающиеся его обязанностей по предоставлению персональных данных или информации об их обработке субъекту. Наказывается штрафом от 1000 до 2000 рублей для физических лиц, от 4000 до 6000 для должностных лиц и от 20000 до 40000 для юридических лиц;
  • Часть пятая. Рассматривает любое нарушение сроков в обработке, хранении, передаче, уничтожении персональных данных. Наказанием за такой проступок послужат штрафы от 1000 до 2000 рублей для физических лиц, от 4000 до 6000 для должностных лиц и от 25000 до 40000 для юридических лиц;
  • Часть шестая. Рассматривает нарушения, которые привели к распространению персональных данных случайно или умышленно, а так же ошибки при обеспечении безопасности персональных сведений и закрытой информации. Наказываются подобные деяния штрафом до 2000 рублей для физических лиц, до 10000 для должностных лиц и до 50000 рублей – для организаций.
  • Часть седьмая. Рассматривает нарушения законов о персональных данных, которые были замечены за сотрудниками муниципальных или государственных органов власти. Наказываются подобные нарушения штрафами до 6000 рублей.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает в том случае, если были разглашены личные данные человека, которые создали угрозу его частной жизни, затронули его безопасность или предоставили для общего доступа сведения, которые не подлежат огласке и охраняются законами РФ. За подобные деяния отвечает статья 137 Уголовного Кодекса, именуемая «нарушение неприкосновенности частной жизни», которая состоит из трех частей:

Часть первая статьи 137 УК РФ. Рассматривает незаконный сбор сведений о личной жизни гражданина, распространение этой информации, а так же распространение личных и семейных тайн гражданина посредством выступлений либо произведений для массовой демонстрации. Наказывается:

  • Штрафом до 200 000 рублей;
  • Штрафом в размере дохода виновного за полтора года;
  • Обязательными работами до 360 часов;
  • Исправительными работами сроком до года;
  • Принудительными работами на 2 года;
  • Четырьмя месяцами ареста;
  • Двумя годами лишения свободы.

Часть вторая статьи 137 УК РФ. Рассматривает все то же преступление но с той оговоркой, что информация была получена или распространена с помощью служебного положения виновного. Наказывается следующими способами:

  • 100 000 – 300 000 рублей штрафа;
  • 4 года принудительных работ;
  • 6 месяцев ареста;
  • До 4 лет лишения свободы;
  • Лишение права заниматься определенным видом деятельности, дающим полномочия, на срок до 5 лет.

Часть третья статьи 137 УК РФ. Она так же рассматривает распространение сведений публичным путем, но затрагивает только те данные, которые касаются преступлений, совершенных по отношению к несовершеннолетнему или совершенных путем причинения значительных физических или моральных страданий. То есть эта часть рассматривает распространение любых сведений, касающихся значительных преступлений и их влияния на личность потерпевшего. Наказанием будут выступать:

  • Штраф от 150 000 до 300 000 рублей;
  • Штраф в размере заработка виновного за период до 3х лет;
  • До 5 лет принудительных работ;
  • До 6 месяцев ареста;
  • До 5 лет лишения свободы;
  • Запрет на ведение деятельности, дающей определенные полномочия, на срок до 6 лет.

Что еще можно требовать?

Многих граждан, чьи персональные данные или личные сведения были разглашены, совсем не устраивает стандартное наказание, которое может быть назначено за разглашение. В связи с этим пострадавший имеет полное право подать на обидчика в суд, потребовав у него выплаты компенсации. При этом требовать можно исключительно компенсацию за моральный ущерб, так как при разглашении сведений физического вреда не наступает.

Компенсация за моральный ущерб – понятие достаточно сложное. Это денежное взыскание, которое пострадавший может требовать за причиненные ему страдания и неудобства, вызванные разглашением его персональных данных или личных сведений. Потребовать её можно как во время разбирательства, подав ходатайство, так и с помощью отдельного самостоятельного иска. При этом размер её определяете вы сами, но он может быть уменьшен как по требованию суда, так и по просьбе ответчика. Если вы хотите подавать требования о выплате компенсаций за моральный ущерб, то полезным будет помощь юриста – только он сможет установить точный размер и подготовить бумаги.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Разглашение персональных данных

Вся информация о жизнедеятельности человека, неразрывно связанные с личностью и идентифицирующие данные лица отдельно охраняются законом. Подобные сведения могут быть получены в строгом соответствии с определенном порядком. Несоблюдение законного процесса получения и дальнейшей работы с такими данными влечет наступление соответствующих негативных последствий для нарушителя.

Федеральный закон “О персональных данных” от 27.07.2006 N 152-ФЗ регулирует данные вопросы, а наш адвокат готов помочь разобраться в вопросе ответственности за разглашение персональных данных, объяснит как выстроить защиту виновному и как защитить права потерпевшей стороне: профессионально, сотрудничество на выгодных условиях и в срок.

В перечень персональных данных включается следующее:

  1. Сведения о дате и месте рождения
  2. Паспортные данные, а равно сведения, содержащиеся в любом ином удостоверении личности
  3. Уровень образования
  4. Трудоустройство и стаж
  5. Наличие / отсутствие судимости
  6. Кредитные данные
  7. Информация о родственниках
  8. Место жительства (регистрации) лица
  9. Переписка в любой ее форме
  10. Состояние здоровья
  11. Образ жизни и иные биографические данные
  12. И так далее.

По общему правилу получение всех перечисленных данных допустимо исключительно с согласия самого человека. В отсутствие необходимого одобрения их разглашение также не допускается.

Для решения вопроса об ответственности первоначально следует разобраться, что является разглашением персональных данных о личности. Под этим законодательство понимание совершение действий, в результате которых иные лица получают доступ к персональной информации гражданина. Обязательным условием незаконности распространения выступает неполучение согласия на разглашение сведений от самого обладателя персональных данных.

Что делать при незаконном разглашении персональных данных?

Способы защиты данного нарушенного права различны. Жалоба на незаконное использование персональных данных может быть подана в правоохранительные органы либо непосредственно в суд.

В зависимости от выбранного способа существуют различные последствия для нарушителя. Результатом направлении жалобы в адрес правоохранителей является привлечение виновника к административной либо уголовной ответственности. Обращение в полицию с соответствующим заявлением особенно актуально в случае, если сведения о распространителе не известны. Иными словами – не достаточно данных виновника нарушения прав для определения его в суде в качестве ответчика. В таком случае задачей государственного органа будет установление лица, допустившего незаконное распространение данных о личности.

Смотрите так же:  Инстаграм жалоба

Целью подачи заявления в суд, в отличие от обращения в полицию, выступает предъявление денежного требования к ответчику в качестве компенсации за незаконное распространение личных данных. При этом, такое заявление обязательно должно отвечать установленным процессуальным кодексом требованиям к исковому порядку.

Немаловажно отметить, что при решении вопроса куда жаловаться на разглашение персональных данных, необходимо знать – оба рассмотренных способа не противоречат друг другу и могут быть реализованы одновременно. Применение всевозможных процедур защиты нарушенного права напротив имеет максимальный положительный эффект. По сути жалоба в правоохранительные органы и иск в суд будут дополнять друг друга. Установленные фактические данные в полиции будут дополнительным доказательством в суде и упростят рассмотрение гражданского иска.

Каким образом возможно законное использование персональных данных?

Несмотря на ответственность за разглашение сведений о личности, получение и дальнейшая работа с такого рода информацией возможна в правовом поле. Соблюдение обязательных требований получения, сбора и обработки данных гражданина позволит их применять совершенно законно без страха наступления ответственности. При этом, передача персональных данных третьим лицам должна происходить только в случае согласии лица. Такое одобрение должно быть зафиксировано в электронном виде либо на бумажном носителе.

В соответствующем соглашение на персональные данные должно быть отмечено:

  1. Сведения о лице, которое дает согласие. Подобное право принадлежит исключительно самому человеку и неразрывно с ним связано. Поэтому согласие следует получить у самого лица непосредственно. Передача этого права. например по доверенности не допустима.
  2. Перечень информации, согласие на получение и дальнейшие действия с которой одобряет лицо. Круг вопросов, входящих в персональные данные, крайне обширен. В этой связи, согласие на получение одних сведений, например, паспортных данных, очевидно не позволяет получать и распространять всю оставшуюся информацию о личности.
  3. Список лиц, которым разрешен доступ к информации. Законный порядок передачи персональных данных третьим лицам обуславливает наличие ограничений в части круга лиц, которые вправе обрабатывать личные данные. По этой причине следует отметить перечень доверенных лиц, получивших право на обработку персональных данных.
  4. Срок действия согласия. Соглашением на обработку персональных данных может быть предусмотрен период, в течение которого допускается возможность использования данных о личности. Применение полученных от человека сведений за пределами оговоренного срока в равной степени признается незаконным распространением персональных данных с соответствующими последствиями.
  5. Порядок отзыва согласия. По общему правилу отозвать разрешение в части персональных данных возможно в любой момент. Для этого требуется подача соответствующего письменного заявления с указанием на прекращение действия разрешения на персональные данные. Вместе с тем, дополнительно в соглашении допустимо предусмотреть каким именно образом и способом возможно сообщить об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Последствия незаконного распространения персональных данных

Итогом нарушения любого из требований закона о персональных данных помимо денежной компенсации и возмещения возможных убытков является наличие публичной санкции в виде административного или уголовного наказания. При этом, ответственность возможна как за сбор, так и дальнейшую обработку, и распространение данных о личности.

Применение административная ответственность за разглашение персональных данных допускается в том случае, если не наступают последствия, связанные с уголовным преследованием. Размер санкции статьей 13.11 административного кодекса определяется в зависимости от того, кто выступает распространителем – физическое (в т.ч. должностное) либо юридическое лица. Также на размер штрафа влияет конкретный вид совершенного нарушения – выбор части приведенной статьи закона напрямую связан именно с объективной стороной нарушения.

Наступление уголовная ответственность за разглашение персональных данных происходит при незаконных действиях именно с сведениями о личной жизни. Примером в этой части может служить информация об образе жизни, здоровье человека и тому подобное. Читайте по ссылке, как наш адвокат по уголовным делам будет отстаивать ваши интересы в случае привлечения к ответственности за данное нарушение.

Наказание по рассматриваемому преступлению непосредственно зависит от исполнителя (отдельная санкция содержится для должностных лиц), а также от способа разглашения информации. Поскольку распространение сведений в СМИ или при публичном выступлении очевидно наносит больший вред, то и ответственность аналогична закреплена законом более суровая.

Помимо указанных наказаний по 137 статье УК РФ, штраф за нарушение 152 ФЗ предусмотрен и в следующей – 138 статье. Преступлением в таком случае также будет признаваться нарушение в области переписки лиц. Вид полученной переписки между гражданами не имеет значения. При решении вопроса какое наказание за разглашение персональных данных в случае переписки равнозначно нарушением тайны будет считаться сведения телефонного разговора, электронных или почтовых писем.

Образец жалобы на незаконное использование персональных данных

В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

В Центральный банк Российской Федерации

От П.

Жалоба на использование персональных данных

Между мной, П., и ОАО «Уралвнешторгбанк» был заключен кредитный договор который был исполнен путем фактического исполнения в 2006 году. 2 месяца назад в мой адрес постоянно начали поступать звонки от лиц, представляющихся сотрудниками организации «Первое коллекторское бюро» с требованием оплатить задолженность по указанному выше кредиту 2 700 рублей. Однако кредит мной давно погашен, задолженности, в том числе пени я не имею, об указанных обстоятельствах я неоднократно сообщал звонившим мне работникам коллекторского агентства, однако никакого результата не последовало.

В настоящее время ОАО «Уралвнешторгбанк» не существует, поэтому обратиться в банк для урегулирования данного вопроса не представляется возможным.

В результате неправомерных действий сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро» нарушается покой и благополучие моей семьи.

Кроме того, звонки поступают мне на работу, сотрудники коллекторского агентства в ходе этих телефонных разговоров вводят в заблуждение моих коллег и начальство, передавая им информацию, не соответствующую действительности, таким образом дискредитируя меня.

Звонки поступают со следующих номеров телефонов: …

Таким образом, необходимо сделать вывод что ПАО «Бинбанк», являющееся правопреемником ОАО «Уралвнешторгбанк» нарушило закон о банковской тайне и сообщило мои конфиденциальные данные третьим лицам.

В связи с давностью получения и выплаты кредита у меня не сохранилось никаких документов, ни кредитного договора, ни графика платежей, ни документов подтверждающих погашение кредита. В связи с вышеизложенным, считаю необходимым запросить ПАО «Бинбанк», сведения об отсутствии у меня задолженности по кредиту.

Ст. 26 Федерального закона о банках и банковской деятельности гласит, Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

За разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, мои конфиденциальные данные, которыми являются сведения о моем кредите, не должны были попасть к третьим лицам, т.е. к ООО «Первое коллекторское бюро», таким образом необходимо сделать вывод о существенном нарушении моих право ПАО «Бинбанк».

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства,

ПРОШУ:

  • провести проверку в отношении ПАО «Бинбанк» по факту разглашения конфиденциальных данных третьим лицам;
  • привлечь лиц ответственных за разглашение к предусмотренной законом ответственности.

Суд обязал «Промсвязьбанк» выплатить компенсацию должнику за разглашение персональных данных

В Хакасии местный житель с помощью прокуратуры добился компенсации морального вреда от «Промсвязьбанка», разгласившего его персональные данные при взыскании задолженности по кредиту, сообщила пресс-служба прокуратуры республики.

Ранее в ходе прокурорской проверки было установлено, что мужчина в 2007 г. взял кредит на сумму около 150 тыс. руб. в ОАО «Промсвязьбанк».

В апреле 2011 г. право требования возврата долга по кредитному договору банк передал коллекторскому бюро на основании заключенного между ними договора. При этом банк при отсутствии согласия гражданина разгласил его персональные данные, передав коллекторам кредитный договор, заключенный между банком и должником, а также иные документы, имеющие значение для осуществления цессионарием прав требований.

Сотрудники ОАО «Первое коллекторское бюро», как утверждает прокуратура, «в грубой форме» требовали от должника погасить задолженность, чем «причинили гражданину моральные страдания, поскольку он переживал за безопасность своей семьи».

В связи с этим прокуратура обратилась в суд, который признал договор уступки права (требования), заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», в части передачи суммы долга заявителя по кредитному договору недействительным.

Согласно решению суда с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу заявителя взыскан моральный вред в сумме 2 тыс. руб. и штраф в размере 500 руб. за нарушение банком законодательства о защите прав потребителя.

По информации прокуратуры, такое судебное решение стало первым в Хакасии.

Компенсация за разглашение персональных данных

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад

Вельский районный суд Архангельской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-739/2010 26 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Леонти И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению К. к редакции газеты «В» и ООО «В 1» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

К. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что в июле 2010 года ему стало известно о публикации в газете «В» статьи, в которой идет речь о совершенном им преступлении. В указанной статье содержатся все личные данные истца, вплоть до адреса, что создает для него угрозу утраты имущества и расправы над ним со стороны граждан. Кроме того в статье содержится фраза «тем нелюдям, кто не раз побывал за «колючкой», не место в обществе, что оскорбляет честь и достоинство истца, унижает их, создает дискриминацию, боязнь за жизнь близких. Полагает, что ответчик своими противоправными действиями не только нарушил конституционные права, но и причинил нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении чести истца, унижении его человеческого достоинства, что повлекло причинение морального вреда. Считает, что при распространении данных о нем нарушены предусмотренные ст. 24 Конституции Российской Федерации права.

Впоследствии исковые требования были уточнены: истец просит взыскать за распространение его персональных данных с редакции газеты «В» компенсацию морального вреда в размере 480000 рублей, в связи с посягательством на его честь и достоинство – компенсацию в размере 20000 рублей.

Истец К. отбывает наказание в ФБУ ИК, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя.

В предварительном судебном заседании в качестве соответчика было привлечено ООО «В1».

В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержала в полном объеме, иных требований не заявлено. Требования поддержаны к обоим ответчикам. Пояснила, что тираж газеты, то есть потенциальное количество граждан, которые могли видеть данную статью и персональные данные истца, достаточно велик. В нарушение Указа Президента Российской Федерации об утверждении перечня сведений конфиденциального характер, п.п. 4 и 5 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации » согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей получено не было, так как ее доверитель находится в местах лишения свободы. Физические и нравственные страдания были причинены истцу с момента прочтения статьи, у него нарушился сон, началось беспокойство, он понял, что ему может угрожать опасность, так как в статье были распространены не только его фамилия, имя и отчество, но и его адрес, где он будет проживать по отбытии наказания. Существует возможность определенных действий, связанных с угрозой жизни и здоровью от родственников убитого в отношении истца и его родственников. В качестве оснований для компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных представитель истца указала все 3 предусмотренные законом случая. По второму основанию для компенсации морального вреда в связи с посягательством на честь и достоинство К. пояснила, что слово «нелюди» носит оскорбительный характер, фраза дана в форме утверждения, речь идет именно об истце. Все это причинило истцу моральный вред.

Смотрите так же:  Роспотребнадзор жалоба на школу

Представитель ответчика редакции газеты «В» М. заявленные требования не признал, пояснил, что автором статьи являлся корреспондент газеты «В» З., публиковавшийся под псевдонимом В., который уже умер. З. в редакции газеты отвечал за взаимодействие с милицией, прокуратурой и судом, по материалам, предоставляемым этими органами, готовил криминальную хронику, сообщения прокуратуры и обзоры судебных разбирательств. Он всегда согласовывал свои статьи перед опубликованием с руководством Вельского районного суда. Без ознакомления и разрешения на публикацию со стороны судейских работников З. материал редактору не сдавал, а он как редактор, соответственно, не мог его сдать в печать. Ввиду особого порядка подготовки материалов под рубрикой «Из зала суда», не возникало необходимости проводить дополнительную проверку этих материалов. Об обстоятельствах подготовки и публикации материала «Смерть под колесами поезда. » он ничего сказать не может в связи с большим промежутком времени, прошедшего с момента публикации. В статье приводятся фрагменты из официальных документов, уголовного дела. В соответствии с Законом «О СМИ » редакция освобождается от ответственности за цитирование сообщений, содержащихся в официальных документах органов власти. Заявляемая как посягающая на честь и достоинства истца фраза дана в вопросительной форме. Это личное мнение автора. Мнение нельзя проверить на соответствие действительности. Мнение журналиста, высказанное в статье, не может порочить честь и достоинство истца, так как в соответствии с Законом «О СМИ » каждый имеет право высказывать свое мнение или оценку по тому или иному событию. Нет доказательств того, что в данной фразе речь идет именно об истце. Федеральный закон о персональных данных вышел в 2006 году, после опубликования статьи, он обратной силы не имеет. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «В1» конкурсный управляющий П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статья 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации » предусматривает, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации .

В судебном заседании установлено, что в газете «В» номер 26 (542) от 22-29 июня — года опубликована статья «Смерть под колесами поезда инсценировали два убийцы», подписанная В. (л.д.25).

В статье идет речь о совершенном преступлении, приводятся фрагменты из официальных документов по уголовному делу.

Газета «В» является периодическим изданием, распространяется на территории Вельского района Архангельской области, а поэтому в силу ст.2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации » от 27 декабря 1991 года № 2124-1 является средством массовой информации .

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации учредителем газеты «В» является ООО «В 1».

Статья 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации » устанавливает, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Редакцией руководит главный редактор.

На имеющемся в материалах дела экземпляре газеты указано, что главным редактором является М., учредитель и издатель — ООО «В 1» (л.д. 30).

Как пояснил представитель редакции М., редакция газеты юридическим лицом не является.

Представителем ответчика представлен Устав ООО «В 1», из которого следует, что общество является юридическим лицом, осуществляющим в том числе редакционно-издательскую деятельность (л.д. 74-86).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года ООО «В 1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден П., рассмотрение дела назначено на 22 апреля 2011 года (л.д. 112-113).

Представитель ответчика М. также пояснил, что автором статьи является З., который публиковался под псевдонимом В.

Статья 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации » предусматривает право журналиста распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Согласно копии записи акта о смерти № 311 от 29 марта 2006 года З. умер 28 марта 2006 года (л.д. 129).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, наступившего после получения информации об указанной статье, по 2 различным основаниям: вследствие распространения персональных данных истца и в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Исковой давностью Гражданский кодекс Российской Федерации признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется исковая давность, кроме случаев, предусмотренных законом.

Относительно заявленных истцом требований закон не устанавливает изъятий в отношении исковой давности, поэтому применению срок исковой давности не подлежит.

Истец указал, что в статье приведены его персональные данные и это создает угрозу его жизни и здоровью, а также близким ему людям. Он будет вынужден менять место жительства, что создаст дополнительные неудобства.

Действительно, в статье при указании лиц, совершивших убийство, приведены данные истца: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства (л.д. 25).

Факт распространения сведений — статьи, содержащей приведенную истцом фразу, суд считает установленным, поскольку периодическое печатное издание, опубликовавшее статью, является средством массовой информации , распространяющимся на всей территории Вельского района Архангельской области.

Доказательством распространения является опубликование статьи в газете «В», сдача газеты в тираж и распространение через торговую сеть и распространителей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, закон предусматривает 3 различных основания. Представитель истца в судебном заседании поддержала все 3 указанные в законе основания, указав, что персональные данные являются нематериальным благом, при их распространении нарушены конституционные права истца, возможность взыскания морального вреда предусмотрена Федеральным законом «О персональных данных », который полежит применению в связи с тем, что истец узнал о публикации статьи, когда закон уже действовал.

В настоящее время понятие персональных данных дано в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных ». В соответствии со ст. 3 указанного федерального закона персональные данные – это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных ), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

На момент опубликования статьи в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных » не был принят.

Действовавший в тот период Указ Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» определял персональные данные как сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность.

Таким образом, персональные данные – это сведения о конкретном лице. Принимая во внимание содержание ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, персональные данные нельзя отнести к нематериальным благам.

Истцом и его представителем заявлено также, что моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права К. При этом делается ссылка на ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Указ Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» устанавливал, что к сведениям конфиденциального характера относят сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность ( персональные данные ), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации .

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является возможность публикации этих данных в средствах массовой информации .

Представитель ответчика М. пояснил, что автор статьи готовил материалы на основе официальных документов.

Приговором Архангельского областного суда от 10 июня 2005 года К. осужден по ч. 1 ст. 116, п. «Ж, К» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 16 лет 1 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 43-48). Указанный приговор вступил в законную силу 23 ноября 2005 года.

Смотрите так же:  Льготы по ндфл на покупку квартиры

Из копии приговора Архангельского областного суда от 10 июня 2005 года и копии протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании (л.д. 43-48, 49-65).

Статья 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая одно из общих условий судебного разбирательства – гласность, предусматривает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

С учетом того, что приведенные в статье персональные данные истца содержались в приговоре суда, провозглашаемом открыто, их мог на законных основаниях слышать неопределенный круг лиц.

Кроме того, приведенные в статье сведения об истце являются идентифицирующими данными и не относятся к информации о частной жизни лица.

Статья 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации », определяющая конфиденциальную информацию, устанавливает, что редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя.

Сведения, указывающие на личность совершеннолетнего лица, к конфиденциальной информации закон не относит.

К., 05 сентября 1980 года рождения, совершил преступление 07 октября 2004 года, то есть в совершеннолетнем возрасте.

Под иные, указанные в статье 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации », основания распространенные об истце сведения не подпадают.

Таким образом, нет оснований считать, что распространением персональных данных истца нарушены его личные неимущественные права (в частности, право на конфиденциальность личной информации).

Представителем истца также заявлено, что возможность компенсации морального вреда, причиненного при разглашении персональных данных , предусмотрена законом.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных » в статье 17 предусматривает право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона, им регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных , осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Указанный закон опубликован в издании «Российская газета», № 165, 29 июля 2006 года, вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, на момент выхода публикации (распространения сведений) указанного федерального закона не существовало.

Представитель истца пояснила, что о статье истец узнал только в 2010 году, поэтому применить Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных » возможно.

Вместе с тем, обязанность по выплате компенсации морального вреда представляет собой вид гражданско-правовой ответственности. В связи с этим возможность ее возложения должна быть предусмотрена в момент совершения действия, в отношении которого предполагается противоправность.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент опубликования статьи прямо предусмотренной законом возможности требования компенсации морального вреда за распространение персональных данных не было. Применить изданный и вступивший в силу в более поздний срок закон недопустимо, прямого указания на возможность этого Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных » не содержит.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с содержанием в статье «Смерть под колесами поезда инсценировали два убийцы», опубликованной в газете «В» номер 26 (542) от 22-29 июня — года, персональных данных истца не имеется.

Заявлены также требования о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

В качестве таких сведений истцом заявлена фраза «нелюдям, которые бывали за колючкой». Истец указывает, что в статье есть ссылка, что таким людям не место в обществе. Однако статья не содержит такого выражения.

Непосредственно в статье фраза приведена следующим образом: «Тем нелюдям, кто не раз бывал за «колючкой», принесет ли это уголовное наказание духовное покаяние?». Представителем истца заявлена в качестве порочащей честь и достоинство данная фраза, до слова «принесет».

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Требований об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, не заявлено, истцу необходима только компенсация морального вреда.

Однако для разрешения вопроса о взыскании морального вреда следует определить, относятся ли распространенные сведения к порочащим честь и достоинство.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» к обстоятельствам, имеющим в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, относит: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения сведений, содержащихся в той же статье, что и персональные данные истца, установлен судом.

Ответчиком оспаривается обстоятельство, что в данной статье идет речь об истце.

Вместе с тем, статья содержит сведения о преступлении, совершенном 2 лицами, фамилии, имена и отчества которых также приведены в статье. В начале статьи имеются сведения об уголовном наказании, назначенном каждому осужденному, в том числе истцу. Исходя из систематического толкования статьи в целом, учитывая построение фразы «Тем нелюдям, кто не раз бывал за «колючкой», принесет ли это уголовное наказание духовное покаяние?», в которой делается акцент «это» уголовное наказание, с одновременным указанием размера назначенного К. за совершенные преступления наказания, явно следует, что речь идет об истце.

Представителем истца заявлено, что применение слова «нелюдь» в отношении истца имеет порочащий характер: создается впечатление, что К. не является человеком, это не соответствует действительности.

В Толковом словаре русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. указано, что нелюди – это плохие, бессердечные люди, нехристи.

Новый словарь русского языка (толково-словообразовательный) Ефремовой Т.Ф. определяет нелюдей как плохих, дурных людей. Большой толковый словарь Ушакова Д.Н. также раскрывает понятие «нелюди» как дурные люди.

Таким образом, слово «нелюди» несет негативную окраску, указывает на плохое поведение и наличие негативных, неодобряемых обществом черт.

Определяющим моментом является статус приводимой представителем истца фразы. Для возможности компенсации морального вреда в связи с посягательством на честь и достоинство гражданина необходимо, чтобы распространены были сведения, то есть утверждения о чем-либо, о каких-либо фактах.

Фраза построена в виде вопроса: «Тем нелюдям, кто не раз бывал за «колючкой» принесет ли это уголовное наказание духовное покаяние?». Следовательно, она не может быть утверждением. Анализ фразы свидетельствует о том, что она представляет собой размышления, мнение автора.

Этой фразой автор резюмирует всю статью, делает личные выводы из сообщенного материала. Фраза несет негативную оценку действий лиц, лишивших жизни человека. Использование просторечного слова «нелюди» является художественным средством выражения отрицательного отношения к лицу, критики его поступка.

Мнение конкретного лица не может быть проверено на соответствие действительности.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность защиты чести и достоинства вследствие опубликования мнения.

В связи с отсутствием посягательства на честь и достоинство истца, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В отношении редакции газеты «В» дополнительным основанием для отказа в иске служит то, что она не является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л :

К. в удовлетворении исковых требований к редакции газеты «В» и ООО «В 1» о компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Возможно Вас заинтересует:

  • Адвокат хмельницкий черкассы Алексей Хмельницкий и Партнеры, адвокатское объединение Юридические, нотариальные услуги, адвокаты, Черкассы Полный спектр юридических услуг 2 марта в колоритном городе на Западной Украине - Львове состоялась первая конференция про траффик, […]
  • Приказ мвд россии 781 от 20072019 Приказ МВД России от 20 июля 2015 г. № 781 "О внесении изменений в Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом […]
  • 434 приказ минздрава Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 июля 2015 г. N 434н "Об Экспертном совете Министерства здравоохранения Российской Федерации по вопросам организации клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации" Приказ […]
  • Федеральный закон 125 фз о донорстве крови и ее компонентов Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ"О донорстве крови и ее компонентов" С изменениями и дополнениями от: 25 ноября 2013 г., […]
  • Военная пенсия в 2010 году Индексация пенсии Добрый день! Являюсь военным пенсионером с января 2010 года. Недавно узнал о существовании Указа Президента №604 от 7 мая 2012 года, в котором устанавливается ежегодное увеличений пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не […]
  • Приказ 262 от 01012019г Кемеровская региональнаяобщественная организацияПрофессиональная ассоциация медицинских сестер Кузбасса (КРОО ПАМСК) приказ № 5959-РХ от 6 августа 2007 года Методические рекомендации. Учет, хранение и использование препаратов для лечения больных […]

Author: admin