Иск по дтп на работодателя

Может ли сторона подать регрессный иск за моральный вред к бывшему работнику?

Работник в 2011 году попал в дтп с автобусом в рабочее время, после этого уволился. Компенсацию за ремонт автомобиля оплатил полностью в 2015 году. Сейчас пострадавшая в дтп взыскала с работодателя моральный вред, теперь работодатель хочет взыскать с теперь уже бывшего работника регрессный иск. может ли работодатель предъявить такой иск к бывшему работнику?

Ответы юристов (1)

Согласно ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.243 ТК РФМатериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В Вашем случае работодатель в результате выплаты пострадавшей стороне компенсации морального вреда понес затраты. Если вина работника в совершении ДТП подтверждается решениями соответствующего гос.органа, то работодатель вправе требовать возмещения этих затрат с работника.

Таким образом, предъявление такого иска к работнику возможно. При этом необходимо соблюсти процедуру взыскания ущерба, установленную Трудовым кодексом РФ.

Более точно можно ответить зная все обстоятельства дела и ознакомившись с документами.

Если у Вас остались вопросы или требуется помощь в подготовке документов — можете обратиться ко мне в чат.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как заставить водителя возместить причиненный хозяину машины ущерб в результате ДТП?

Здравствуйте. Ситуация: гражданин взял автокредит и приобрел автомобиль форд для перевозки пассажиров. На машине работал наемный водитель, который стал виновником ДТП. В результате аварии авто не подлежит восстановлению, а кредит до конца не погашен. Как заставить водителя возместить причиненный хозяину машины ущерб?

Ответы юристов (3)

1. необходимо оценить причиненный ущерб. Это может сделать оценщик за 10-15 тыс. руб. (может, даже меньше)

2. направить претензию водителю;

3. подать в суд по месту жительства водителя, приложив претензию, оценку и материалы ДТП (какие есть).

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Необходимо сделать оценку поврежденного имущества.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, установлен главой 39 Трудового Кодекса РФ.

Отдельные вопросы материальной ответственности работника рассмотрены в письме Роструда от 19.10.06 № 1746-6-1.

Материальная ответственность наступает, если одновременно выполняются условия:

ущерб причинен вследствие противоправного поведения (действий или бездействия) работника;
существует непосредственная причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом;
вина работника в совершении противоправного действия (бездействия) доказана (не оспаривается работником).
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

При этом работник может нести как полную, так и ограниченную материальную ответственность.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в прямо определенных статьей 243 ТК РФ или иными федеральными законами случаях:

1) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

При этом руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб (ст. 277 ТК РФ). Работодатель (собственник организации) вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.06 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Договоры о полной материальной ответственности с работниками заключаются по правилам, установленным статьей 244 ТК РФ.

В настоящее время письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. постановлением Минтруда России от 31.12.02 № 85). Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В иных случаях работник за причиненный ущерб может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности — в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Средний заработок определяется в соответствии с Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.07 № 922.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только по решению суда.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ).

Предельный размер удержаний из заработной платы работника при каждой отдельной выплате составляет 20 процентов (ст. 138 ТК РФ).

Взыскание с работника материального ущерба, нанесенного в результате ДТП

На территории предприятия совершен наезд на стоящее т/с двигаясь задним ходом. В справке о дтп стоит отметка «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» ниже от руки написано п. 8.12 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ (Является ли это административным проступком?). Работодатель отремонтировал поврежденное (стоящее) авто. и предложил добровольно оплатить сумму. Письменное предложение было проигнорировано и работодатель подал иск о взыскании в суд, в котором написано что вина ответчика подтверждается справкой о дтп. Вина действительно подтверждается? В данном случае действует ограниченная (или полная(в трудовом договоре о полной ответственности ничего не сказано)) материальная ответственность? Как быть если виновник уже не работает на этом предприятии? Если действует ограниченная материальная ответственность то как определить максимальную сумму?

Ответы юристов (3)

Взыскание с работника материального ущерба, нанесенного в результате ДТП

Добрый день, Зоя!

Это является дисциплинарным проступком. Из-за этого и отказали по ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Работодатель имеет право обратиться в суд о взыскании материального ущерба. Если бывший работник не согласен с суммой, то на суде может обратиться с ходатайством о проведении оценки ремонта авто, но расходы по проведению будут изначально со стороны ответчика.

Есть вопрос к юристу?

Уважаемая Зоя, в указанных Вами пунктах говорится о том, что водитель транспортного средства должен двигаться задним ходом, если это никому не мешает, а также, что к административной ответственности не привлекаются лица, находящиеся на военной службе, поскольку должны нести дисциплинарную ответственность. Считаю, что справка подтверждает вину водителя только косвенно, и в суде следует выслушать мнение инспекторов ГИБДД. Вы можете сами позвонить в отдел административной практики соответствующего ГИБДД и уточнить.

Здравствуйте! В соответствии с трудовым кодексом РФ.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Смотрите так же:  Нотариус в угличе часы работы

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ»

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной
материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об
административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом,
уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания
(пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной
ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его
малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном
правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу
об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное
замечание, на такого работника также может быть возложена материальная
ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при
малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его
совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо
освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9,
пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт
устраняет применение административного наказания, является безусловным
основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении
(пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных
ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной
ответственности по пункту 6 части первой статьи 243
ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника
возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Компания или сотрудник: кто заплатит за ДТП с последствиями

В результате ДТП скончался Игорь Носов*. Виновным аварии суд признал Олега Маркина*: он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК). При этом Маркин во время ДТП был на служебном автомобиле, который принадлежит его работодателю ИП Н. Ф. Заике. Супруга погибшего Ирина Носова* обратилась в суд с иском к ИП Заике о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб. Носова пояснила, что из-за гибели мужа она перенесла большой стресс, это повлияло на ее эмоциональное и психическое состояние, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.

Белореченский районный суд Краснодарского края удовлетворил иск частично – на 500 000 руб. Он решил, что ИП Заика как владелец источника повышенной опасности обязан возместить не только материальный ущерб, но и компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 150, 151, 1099–1101, 1068, 1079 УК). Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила это решение и полностью отказала в иске. По ее мнению, если вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Маркина в совершении преступления, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с работодателя.

Тогда Носова обратилась в Верховный суд. Тот изучил обстоятельства дела и установил, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. По мнению ВС, на работодателя как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, отметил ВС, принятое судом первой инстанции решение является законным, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил без изменения решение суда первой инстанции (№ 18-КГ18-29).

ИСТЕЦ: Ирина Носова*

ОТВЕТЧИК: ИП Н.Ф. Заика

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП со смертельных исходом.

РЕШЕНИЕ СУДА: Отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, которым назначена компенсация 500 000 руб.

«ВС исправил ошибку, допущенную апелляцией. Она в нарушение ст. 1068 ГК посчитала ответственным за причинение вреда водителя, состоявшего в трудовых отношениях с владельцем машины. Определение ВС полностью соответствует постановлению Пленума ВС от 26 января 2010 № 1», – считает адвокат, партнер ЮК LDD Андрей Попов. «Кроме того, аналогичная позиция отражена в целом ряде определений по конкретным делам: например, № 4-КГ16-15, № 18-КГ15-134, № 41-КГ14-6, № 64-КГ14-1, № 45-КГ13-7», – добавила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. «С одной стороны, такое регулирование продиктовано обязанностью работодателя обеспечить его работнику безопасную эксплуатацию машины. С другой стороны, оно гарантирует потерпевшему фактическое возмещение вреда, поскольку работник попросту может не располагать большой суммой денег, в то время как работодатель имеет возможность изыскать их за счет реализации авто», – объяснил юрист национальной ЮК «Митра» Антон Томилин. «В данном случае нет оснований, которые могли бы освободить ИП от возмещения компенсации. В то же время он имеет право регрессного требования денег с работника. Поэтому определение ВС важно для практики, так как все еще встречаются разные позиции судов по аналогичным спорам», – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. Возможно, противоречивая практика связана с изменением законодательства, произошедшим в 2012 году, когда была отменена необходимость выдачи доверенности на управление машиной. «Практика по данному вопросу вообще имеет длительную историю. Еще в Обзоре законодательства ВС за четвертый квартал 2005 года содержалась позиция: в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК, юрлица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием авто), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего», – рассказала старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева.

Когда нужно привлекать работника к ответственности за причинение им ущерба работодателю в результате ДТП?

Автор: Артем Ломакин

Когда нужно привлекать работника к ответственности за причинение им ущерба работодателю в результате ДТП?

Само по себе причинение работником ущерба работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) не является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Вместе с тем такая ответственность может наступить при наличии предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Применительно к этой норме следует учитывать, что водители как таковые не относятся к числу работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Причинение водителем ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника в силу прямого указания закона (см. п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Вместе с тем такая ответственность может иметь место по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 243 ТК РФ, при наличии указанных в ней обстоятельств.

В частности, полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Судебная практика исходит именно из того, что привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Доказательством вины работника служат документы, оформленные ГИБДД: справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

Что касается договора о полной материальной ответственности, необходимо помнить, что он может быть заключен только с определенными категориями работников, входящими в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Иначе правовых последствий такой договор иметь не будет.

В соответствии с данным Перечнем договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, в том числе с экспедиторами по перевозке.

Вместе с тем в этом случае полная ответственность не распространяется на автомобиль, используемый для выполнения служебных обязанностей.
Кроме того, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, указанные лица отвечают за недостачу вверенных им ценностей (например, грузов), но не за их порчу (в частности, в результате ДТП).

Самостоятельным основанием полной материальной ответственности работника является причинение ущерба умышленно либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 3, 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Следует учитывать, что для наступления ответственности по первому из этих оснований умысел работника должен быть направлен именно на причинение ущерба работодателю.

Согласно решению Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ТалТрансКом» к работнику (водителю) о возмещении работником причиненного ущерба в результате ДТП.

Смотрите так же:  Нотариус уточкина телефон

ЗАО «ТалТрансКом» обратилось в суд с иском к работнику о возмещении работником причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что работник был принят на работу в ЗАО «ТалТрансКом» в качестве водителя. Проработав менее 1 месяца, ответчик 16 мая 2010 года, управляя автомобилем организации, стал участником дорожно-транспортного происшествия — столкновения с другим автомобилем. Для выяснения причины вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что водитель в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены различные повреждения.

В результате данных повреждений ЗАО «ТалТрансКом» причинен ущерб в сумме 225 316 рублей, что подтверждается независимой оценкой восстановления (ремонта) транспортных средств.

После ДТП ответчику было предложено в письменной форме добровольно возместить причиненный ЗАО «ТалТрансКом» ущерб, на что был получен категоричный отказ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 225 316 рублей в возмещение материального ущерба, 5000 рублей — стоимость услуг по оценке стоимости ремонта автомобилей, 5503 рублей 16 копеек — расходы по государственной пошлине, всего 235 819 рублей 16 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял, был неисправен — не работала тормозная система, было сломано рулевое управление. Ответчик также пояснил, что его заставили работать на неисправном автомобиле, на котором он и поехал. Ответчик не виноват в ДТП, так как ехал по своей полосе, а водитель второго БелАЗа выехал на встречную полосу. Ответчик пытался избежать столкновения с двигавшимся навстречу БелАзом, пытался вывернуть руль, но не смог, так как рулевое управление было неисправно, ответчик жал на тормоз, но автомобиль продолжал движение. Наркотики ответчик употреблял за 5 дней до случившегося. Прежде чем выходить на работу, он проходил медицинское обследование, был допущен до работы.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2011 года постановлено: взыскать с ответчика в пользу закрытого акционерного общества «ТалТрансКом» в возмещение причиненного работником ущерба 180 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 800 рублей, всего 189 800 рублей.
Суд первой инстанции верно установил, что ущерб был причинен ЗАО «ТалТрансКом» виновными действиями ответчика, находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего автомобилем БелАЗ в состоянии наркотического опьянения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и при которых работодателю был причинен материальный ущерб, установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности доказательств, представленных в материалах дела.

Суд первой инстанции установил вину лица исходя из представленных в суде доказательств, при этом суд не устанавливал факт совершения лицом административного проступка исходя из положений КоАП РФ. Предметом исследования данного дела являлось изучение обстоятельств в рамках трудовых правоотношений с учетом положений ТК РФ.

Ответственность по п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может наступить при условии, что имеется причинно-следственная связь между опьянением работника и причинением ущерба. Сам по себе факт нахождения работника в состоянии опьянения в момент причинения ущерба достаточным основанием ответственности не является (см., например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2011 г. № 33-1645/2011).

Кроме того, для наступления ответственности необходимы и иные общие условия материальной ответственности, в том числе вина работника в причинении ущерба (см. ч. 1 ст. 233 ТК РФ).

Таким образом, если по результатам рассмотрения дела о ДТП работник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, то работодатель вправе взыскать с работника материальный ущерб в полном размере.

Если административное нарушение соответствующим образом не оформлено, ущерб можно взыскать лишь в размере, не превышающем средний месячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ).

Для примера приведем несколько судебных решений.

Так, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.07.2009 было отказано в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП. Суд пришел к выводу, что работник может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, поскольку:

— договор о полной материальной ответственности, заключенный с работником как с водителем автомобиля, является незаконным;

— в материалах дела не имеется данных о том, что работник за совершение ДТП был в установленном порядке привлечен к административной ответственности.
Решение суда было оставлено в силе определением Ульяновского областного суда от 25.08.2009.

Вместе с тем, например, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21.05.2009 № 2-000 договор о полной материальной ответственности водителя был также признан незаконным, но требования работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, были удовлетворены.

Дело в том, что работодатель представил доказательства того, что ущерб причинен в результате совершения административного проступка, за который работник был привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю, определяется:

— по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;
— исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом если рыночная цена окажется ниже цены по данным бухгалтерского учета, то размер ущерба определяется на основе данных бухгалтерского учета (ст. 246 ТК РФ).

ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя привлекать независимого оценщика для определения размера ущерба. Вместе с тем, по нашему мнению, данная процедура не будет лишней, поскольку даст работодателю дополнительное доказательство обоснованности суммы ущерба.

Работодатель обязан установить не только размер причиненного ущерба, но и причины его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Назначение проверки и создание комиссии оформляется приказом. У работника требуют письменное объяснение причин возникновения ущерба. Если работник отказывается или уклоняется от его представления, составляется акт.

При проведении проверки работодатель должен установить, нет ли обстоятельств, исключающих материальную ответственность; имела ли место противоправность поведения работника; виновен ли работник в причинении ущерба; есть ли причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом и т. п.

По результатам проведенной работодателем (специально созданной комиссией) проверки устанавливается размер нанесенного ущерба и принимается решение о порядке его возмещения. Работник или его представитель имеет право знакомиться со всеми материалами проверки, а также обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Виновный в причинении ущерба работник может добровольно возместить его в полном объеме или частично. Если сумма причиненного работником ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, ущерб взыскивается в бесспорном порядке на основании распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера нанесенного ущерба. После истечения срока взыскать ущерб может только суд.

Если величина ущерба больше среднего месячного заработка работника и работник не согласен возместить причиненный работодателю ущерб, взыскание осуществляется только в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд с иском в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 391 и 392 ТК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в силу ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Однако суд не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Например, решением Нижегородского областного суда от 26.11.2008 № 3-216/08 был частично удовлетворен иск работодателя о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате повреждения автомобиля. Судом было установлено, что работник, управляя автомобилем, попал в ДТП. Поскольку в отношении работника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде штрафа, то суд посчитал законным привлечение работника к полной материальной ответственности. Однако, приняв во внимание материальное положение работника, подлежащий взысканию размер ущерба был уменьшен.

Отметим также, что на основании ст. 240 ТК РФ работодатель может полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного. Для принятия такого решения учитываются конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб. Отказ не зависит от пределов материальной ответственности работника (ограниченная или полная) и формы собственности организации. Но собственник имущества может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба в случаях, предусмотренных федеральным, региональным, местным законодательством или учредительными документами организации.

Если работник стал виновником ДТП, в результате которого пострадали третьи лица, и страховая выплата по ОСАГО не покрыла сумму нанесенного ущерба, компания будет вынуждена возместить разницу между суммой ущерба и страховой выплатой. Эти деньги компания затем может взыскать с виновника аварии.
Приведем еще пару судебных решений по рассматриваемой теме.

Так, решением Новокуйбышевского городского суда от 27.11.2009 были удовлетворены исковые требования администрации г. о. Новокуйбышевск к С. Г. М , работавшему у истца водителем. Как установил суд, С. Г. М 11.05.2009 в конце рабочего дня самовольно взял из гаража служебный автомобиль «Хендай-Элантра», управляя которым не в связи с исполнением трудовых обязанностей, не справился с управлением и допустил столкновение с а/м «ВАЗ-2106», после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению об оценке, составила 117 785 рублей, которые суд, установив вину С. Г. М в причинении ущерба, обоснованно в полном объеме взыскал с ответчика (обзор судебной практики Самарского областного суда за 2010 год).

Аналогичное решение было принято Кинель-Черкасским районным судом Самарской области от 09.11.2009 по иску ООО к А. В. К , который, работая в должности менеджера транспортного отдела, не имея полномочий на распоряжение и использование транспортных средств, самовольно, без уведомления руководства, собственноручно выписав путевой лист на автомашину «Мазда ВТ-50», покинул территорию предприятия через проходную и, используя автомобиль в личных целях, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего работодателю был причинен материальный ущерб в размере 66 146,6 рубля, этот ущерб в полном объеме был взыскан с А. В. К .

Смотрите так же:  Заполненное заявление осаго

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, если работник на служебном автомобиле стал участником ДТП, в вопросах возмещения вреда разбираться будут с организацией, и в судебном разбирательстве ответчиком по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате этого ДТП, будет организация. Конечно, водитель не останется без внимания, он будет привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, но вот вред придется возмещать организации. При этом совсем не обязательно, чтобы водитель, управляющий вашим служебным автомобилем, работал только на основании трудового договора.

Применительно к правилам, установленным ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются как граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, так и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина.

Таким образом, для возникновения ответственности организации за действия своего работника необходимы два дополнительных условия: работник должен состоять с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях, и при совершении ДТП он должен находиться при исполнении своих служебных обязанностей (обязанностей по гражданско-правовому договору).

При этом следует учитывать, что если работник был и не при исполнении своих обязанностей, но во время совершения ДТП выполнял на служебном автомобиле поручение администрации (владельца автомобиля), то и в этом случае считается, что работник находился при исполнении трудовых обязанностей. Действующее законодательство на стороне работодателя.

Если водитель попал в ДТП и тем самым причинил вред, возмещать этот вред будет организация. Конечно же, эти расходы причинят ей убытки. Но это не означает, что они не могут быть возмещены. Закон дает право лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, требовать от этого лица возместить выплаченное возмещение (право обратного требования — регресса).

Это право закреплено ст. 1081 ГК РФ. При этом требование предъявляется в размере выплаченного возмещения, но имеется оговорка на случай, если законом установлен иной размер. Следует иметь в виду, что если работник не согласен в добровольном порядке возместить размер ущерба, то взыскать ущерб можно будет только в судебном порядке. Удерживать эту сумму из заработка либо вознаграждения работника будет в данном случае незаконно. Законодательством предусмотрен ряд особенностей, которые возникают при взыскании с работника, совершившего ДТП, суммы ущерба в порядке регресса.

Знание этих особенностей позволит участникам такого спора защитить свои права.

Иск по дтп на работодателя

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о взыскании с работника в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП

Образец искового заявления о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП по вине работника

Иск предъявляется работодателем к работнику. Истец ссылается на то, что работник совершил ДТП, исполняя свои трудовые обязанности. В результате произошедшего по вине работника ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а третьему лицу причинен вред здоровью.

Согласно общему правилу, вред, причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей, возмещает работодатель. Решением суда в пользу лица, которому причинен вред здоровью, с работодателя в возмещение вреда уже взыскана денежная сумма.

Таким образом, работодатель вправе требовать в судебном порядке с работника возмещения причиненного ущерба включающего как расходы на ремонт поврежденного автомобиля, так и расходы, связанные с исполнением решения суда о взыскании с работодателя денежных средств в пользу потерпевшего в ДТП.

Заявляются требования о взыскании с работника денежных средств, взысканных с работодателя в пользу третьего лица, пострадавшего в ДТП по вине работника и о взыскании с работника в пользу работодателя суммы восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

В … районный суд г. …

Истец: … (наименование или Ф.И.О. работодателя)
Адрес, телефон, эл. почта …

Ответчик: … (Ф.И.О. работника)
Адрес, телефон, эл. почта …

Третье лицо: … (Ф.И.О. потерпевшего)
Адрес, телефон, эл. почта …

Цена иска: … рублей
Госпошлина: … рублей

Исковое заявление
о взыскании с работника материального ущерба,
причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)

Ответчик работает у истца в должности водителя служебного автомобиля марки … N …, что подтверждается трудовым договором от «__»________ ___ года N …

«___»________ ___ года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие …. (указать обстоятельства и место происшествия), в результате которого третьему лицу были причинены телесные повреждения: …. (указать какие телесные повреждения, их степень), что подтверждается …., а принадлежащему истцу автомобилю марки … N … — механические повреждения: …. (перечислить механические повреждения автомобиля).

В результате аварии истец был вынужден оплатить ремонт указанного автомобиля в размере … рублей, что подтверждается сметой восстановительного ремонта от «__»________ ___ года N …

Вина ответчика подтверждается … (сослаться на решение суда или постановление административного органа).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Решением …. (указать суд) от «__»________ ___ года по делу N … с истца в пользу третьего лица взыскано … рублей.

Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается …. (указать реквизиты платежного документа).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, что подтверждается .

Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат:

1) сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере … рублей;

2) сумма восстановительного ремонта автомобиля истца марки … N … в размере … рублей.

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере … рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля истца марки … N … в размере … рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере … рублей.

Приложения:
1. Копия трудового договора от «___»________ ___ года N …;
2. Справка о заработной плате ответчика от «___»_________ ___ года N …;
2. Доказательства причинения телесных повреждений третьему лицу;
3. Доказательства наличия механических повреждений, причиненных автомобилю ответчика в результате аварии;
4. Смета восстановительного ремонта от «___»_________ ___ года N …;
5. Документ, подтверждающий вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (копия решения суда или постановления административного органа);
6. Решение … (указать суд) по делу N … о взыскании денежной суммы в пользу третьего лица;
7. Доказательства уплаты истцом денежных сумм третьему лицу;
8. Доказательства отказа ответчика от добровольного возмещения ущерба истцу;
9. Расчет суммы исковых требований;
10. Копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле;
11. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
12. Доверенность представителя от «__»________ __ года N … (если исковое заявление подписывается представителем истца);
13. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Подпись истца / представителя истца __________ / ______ «___»_________ __ г.

См. другие образцы и примеры исков по данной теме в разделе «Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника»

Все документы в суд (процессуальные документы):

Возможно Вас заинтересует:

  • Перерасчет платежей за отопление Правила и порядок перерасчета за коммунальные услуги по 354 Постановлению Введение в действие Постановления правительства 354 позволяет гражданам производить перерасчёт платежей квартплаты на определённых условиях. На основании данного документа […]
  • Приказ 470н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 июля 2016 г. № 470н “Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при гипертензии” В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан […]
  • 55н приказ Приложение N 55. Приказ "О прекращении выплаты стипендии" (форма) Приложение N 55к приказу Министерства трудаи социальной защиты РФот 26 февраля 2015 г. N 125н © ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания […]
  • Как заполнить предварительный договор купли-продажи квартиры ипотека Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Сбербанка Я сам риэлтор → Документы→ Предварительный договор купли продажи квартиры по ипотеке Часто в интернете я сталкивался с тем, что многие люди ищут предварительный договор […]
  • Приказ 174-н по бюджетному учету Приказ Минфина России от 31 марта 2018 г. № 66н “О внесении изменений в приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции […]
  • Приказ мвд 1192 от 2011 Приказ МВД России от 1 декабря 2011 г. N 1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" Приказ МВД России от 1 декабря 2011 г. N 1192"Об установлении окладов месячного денежного […]

Author: admin