Договор банковского вклада проблемы теории и практики

Договор банковского вклада: не смешивать со смешанным (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 06.07.2014

Исходя из правил ГК РФ, стороны могут установить в договоре банковского вклада условие о его срочном характере, а также о продлении на неопределенный срок на условиях банковского вклада до востребования, если заемщик по истечении срока вклада не требует его возврата. Такое положение вещей соответствует принципу свободы договора, но является ли договор срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения смешанным?

Изменение процентных ставок

В статье 837 ГК РФ приведены виды банковских вкладов: срочный банковский вклад и вклад до востребования. Кроме того, стороны договора банковского вклада вправе предусмотреть внесение денежных средств во вклад и на иных условиях.
Договор срочного банковского вклада характеризуется определенной датой возврата либо наступлением предусмотренного договором обстоятельства и гарантированным размером процентов, обусловленных договором.
Банковский вклад до востребования представляет собой вклад с неограниченным сроком хранения и выдачей вклада по первому требованию вкладчика.
Как указал КС РФ в Определении от 18.11.2004 N 371-О, законодателем в п. 4 ст. 837 ГК РФ предусмотрены правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере, не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений. Это не исключает право сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.
Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, на которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок.
Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях (притом что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 ГК РФ)), должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.
Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада при пролонгации срока договора.

Различные договоры в составе смешанного

Предметом рассмотрения по одному из дел ВС РФ был договор банковского вклада, по условиям которого банк принимал от заемщика денежную сумму на условиях срочного банковского вклада. При этом, если заемщик по истечении срока такого вклада не требовал причитающиеся ему денежные средства, договор банковского вклада действовал на условиях вклада до востребования с измененной процентной ставкой.
ВС РФ квалифицировал такой договор в качестве смешанного договора — договора срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения. До пяти лет с момента его заключения договор носит срочный характер, а после пяти лет становится вкладом до востребования (Обзор судебной практики ВС РФ от 07.04.2004).
Аналогичной позиции придерживаются Кемеровский областной суд (Вопрос-ответ Кемеровского областного суда от 10.06.2004 N 01-19/232 «Актуальные вопросы судебной практики Кемеровского областного суда и Верховного Суда РФ») и Самарский областной суд (Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного суда за март — июнь 2004 г.).
В рассматриваемом договоре банковского вклада приведены два вида вклада, что, однако, не дает оснований считать его смешанным.
М.И. Брагинский определил ряд требований, относящихся к смешанным договорам:
— в составе смешанного договора должно быть не менее двух договоров;
— договоры, входящие в состав смешанного договора, должны быть поименованными в гражданском законодательстве;
— смешанный договор к числу поименованных не относится, за исключениями, установленными законом;
— действует презумпция возмездности смешанных договоров;
— наличие определенной связи между правовым режимом элементов договоров, входящих в состав смешанного договора .
———————————
Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007. С. 60 — 62.

Под словосочетанием «различные договоры» в юридической литературе понимаются такие договоры, чье различие обозначено в актах, составляющих систему гражданского законодательства РФ. К ним относятся разные типы договоров (купли-продажи, мены, подряда и т.д.) либо разные виды договоров внутри одного договорного типа (к примеру, поставки и продажи недвижимости) .
———————————
Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве / Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 312.

Рассматривая смешанный договор через определение его признаков, Е.В. Татарская отмечает, что под условиями различных договоров, объединяемыми в составе смешанного договора, следует понимать условие о предмете договора, в котором сконцентрированы значения признаков направленности, возмездности/безвозмездности и объекта, а для ряда договоров также в положениях, закрепляющих значения признака субъекта . «Следовательно, элементами, совмещение которых в одном договоре позволяет нам квалифицировать договор как смешанный, являются предмет договора в совокупности с особенностями субъектного состава договорного правоотношения, определяющими его выделение в качестве типа (вида) в системе договорных обязательств» .
———————————
Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. 2007. N 4.
Татарская Е.В. Правовая природа смешанных договоров // Российская юстиция. 2010. N 4.

Различные условия в составе одного договора

По смыслу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада до востребования и договор срочного банковского вклада не являются подвидами договора банковского вклада, а представляют собой различные условия одного и того же договора. Предметом договора банковского вклада в любом случае является передача денежных средств клиентом банку во вклад с последующей обязанностью банка их вернуть с уплатой причитающихся процентов. Условия же пользования банком данной суммой, включая срок и плату клиенту, не характеризуют соответствующий вид банковского вклада как самостоятельный подвид договора банковского вклада.
В противном случае подвидами договора поставки, к примеру, можно было бы признать договор поставки с условием о выборке товаров покупателем и договор поставки на условиях доставки товара поставщиком или его перевозчиком.
Примерами подвидов определенного договорного вида можно назвать договор поставки и договор розничной купли-продажи, являющиеся подвидами договора купли-продажи. Если первый подвид опосредует отношения между предпринимателями, то второй — между предпринимателем и потребителем: товары, являющиеся предметом договора поставки, используются в предпринимательской сфере, в то время как по договору розничной купли-продажи — для личных, домашних, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Аналогичным образом обстоит дело и с такими подвидами договора подряда, как договор бытового подряда и договор строительного подряда. Если в первом договоре работа выполняется подрядчиком для потребителя и направлена на удовлетворение его (потребителя) личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то договор строительного подряда имеет целью строительство объекта недвижимости, как-то: здания, сооружения, предприятия и т.д. — и опосредует отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Договорные подвиды одного договорного вида имеют специальные правила регулирования, как, к примеру, вышеуказанные подвиды. Договор срочного банковского вклада и договор банковского вклада с условием о неограниченном хранении собственных правил регулирования не имеют, а подчиняются общим правилам, предусмотренным для договора банковского вклада.
Следовательно, договор срочного банковского вклада с условием о неограниченном хранении вклада, по которому банк принимает от клиента денежные средства во вклад и обязуется ему их по истечении срока возвратить с уплатой причитающихся процентов, а в случае невостребования клиентом вклада с процентами он действует на условиях банковского вклада до востребования с перерасчетом процентов, не является смешанным договором банковского вклада в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ, поскольку не содержит составляющие различных гражданско-правовых договоров, а включает элементы лишь одного договорного типа — договора банковского вклада с различными условиями вкладов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Договор банковского вклада проблемы теории и практики

Передача банку денежных средств во вклад (депозит) традиционно используется гражданами и организациями как способ аккумулирования своих заработанных денег и увеличения прибыли за счет начисленных процентов. Актуальность выбранной темы курсовой работы состоит в том, что рынок этой банковской услуги в настоящее время достаточно многообразен: огромное количество банков предлагают широкий спектр различных видов банковских вкладов, при открытии некоторых из них даже обещают подарки и бонусы. При выборе банка, которому можно доверить свои сбережения, вкладчикам следует действовать осмотрительно, поскольку банки банкротятся с завидной регулярностью, и получать свои деньги от Агентства по страхованию вкладов — перспектива не очень заманчивая. Перед открытием вклада вкладчику следует проверить банк, запросив у него лицензию на осуществление банковской деятельности и свидетельство о включении банка в реестр банков — участников системы страхования вкладов. При выборе конкретного вида банковского вклада необходимо исходить из имеющейся суммы и срока, в пределах которого вкладчик планирует разместить в банке свои средства. Как правило, наибольший процент банки предлагают по вкладам, открытым сроком на год и более. Выбирая вклад, следует оценить размер процентной ставки и возможности ее увеличения в случае достижения той или иной пороговой величины по вкладу. Дополнительным преимуществом является капитализация начисленных процентов, при которой начисленные на сумму вклада проценты увеличивают ее, а в дальнейшем проценты начисляются уже на сумму остатка по депозиту. Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие по поводу заключения, изменения и прекращения договора банковского вклада. Предметом исследования выступает сам договор банковского вклада, его характерные признаки, элементы, виды, существенные условия. Целью курсовой работы является рассмотрение правовой природы договора банковского вклада. Для выполнения указанной цели необходимо осуществить следующие задачи: рассмотреть понятие и особенности договора банковского вклада, выявить проблему объекта договора банковского вклада и обеспечения исполнения обязанности по возврату вклада, проанализировать характер договора банковского вклада. Для выполнения поставленной задачи использованы многочисленные источники, в их числе нормативно-правовые акты, комментарии и статьи деятелей науки, теоретиков и практиков науки, судебная практика.

Подводя итоги, можно сказать, что договор банковского вклада является самостоятельным типом гражданско-правового договора, который отличается от всех других определенным сочетанием юридических признаков, выражающих его специфику. Придерживаясь такой точки зрения, Л.А. Новоселова отмечает, что договор банковского вклада не сводим ни к договору займа, ни к иррегулярному хранению, несмотря на определенное сходство с ними[36]. Несомненно, что свои истоки банковский вклад черпает в договоре займа. Вместе с тем само определение договора банковского вклада свидетельствует о том, что договор банковского вклада обладает набором тех характерных признаков, позволяющих говорить о его самостоятельном значении. Современные исследователи договора банковского вклада, рассматривая его взаимосвязь с договором займа, решают прежде всего вопрос о том, переходят денежные средства в собственность банка или нет. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Точки зрения же ученых на вопрос о правовом режиме денежных средств, передаваемых банку, диаметрально противоположны: от констатации того, что переданные банку деньги всегда остаются собственностью клиента, который сохраняет за собой правомочия распоряжения, до обоснования вклада как определенным образом зафиксированного (оформленного) права требования вкладчика к банку. Отношения между клиентом и банком по договору банковского вклада имеют обязательственно-правовой, а не вещно-правовой характер. В этом можно видеть определенное сходство с договором займа, в котором денежные средства также не остаются в собственности у заимодавца. В чем же отличие договора банковского вклада от договора займа? Во-первых, в договоре банковского вклада особый субъектный состав. Во- вторых, основная обязанность банка по договору вклада — возврат внесенной денежной суммы. Она аналогична обязанности заемщика по договору займа вернуть кредитору сумму долга. Вместе с тем нельзя не отметить, что в отношении порядка и условий выплаты суммы долга возможности возникновения долга вследствие передачи средств третьими лицами и тому подобные отношения по вкладу являются своеобразными, и нормы о договоре займа к ним не могут применяться.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013). 3. Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета. N 261. 27.12.2003. 4. Инструкция Сбербанка РФ от 30.06.1992 N 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» // Справочная правовая система. 5. Решение Европейского суда по правам человека от 21 февраля 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы N 52854/99, поданной Анной Ивановной Рябых против Российской Федерации (Вторая секция). 6. Проект Федерального закона N 96700087-2 «О гарантировании вкладов граждан в банках» // Справочная правовая система. 7. Баринов Э.А., Пятненков В.М. Банки капиталистических стран и их операции: Учебное пособие. М., 1981. 8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. 9. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Сб. памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998. 10. Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007. 11. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Москва: Зерцало, 2003. 12. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 13. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 2. Полутом 2. 14. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Москва: Зерцало, 2003. 15. Дозорцев В.А. // Гражданский кодекс России. Сб. памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998. 16. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. С.-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1902. 17. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Контракт; Инфра-М, 2000. 18. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 1 — 2. 19. Зайцев В.В. Залог денег // Законодательство. Май 2005 г. N 5. 20. Замотаева Т.Б. Деньги как объект гражданских прав: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12.00.03). Саратовская государственная академия права. Самара, 2003. 193 с. [04-591а]. УДК 347.752 РГБОД; 61:04-12/505. 21. Замотаева Т.Б. Юридическая природа денег: цивилистический аспект // Юрист Поволжья. 2003. N 1(1); 2004. N 1 — 2(2 — 3). 22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. 23. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 2003. 24. Маковская А. Залог денежных средств // Право и экономика. 1998. N 2. 25. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. Москва: Статут, 2003. 26. Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. N 7. 27. Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. 1998. N 4. 28. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве / Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей. М.: Статут, 2008. 29. Оленин А.Е. Договор банковского вклада: правовая основа, виды, порядок начисления процентов // Аудиторские ведомости. Январь 2005 г. N 1. 30. Павлодский Е.А. Договор организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. 31. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 1997. 32. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско- торговый дом «Летний сад»; Журнал «Нева». 1999. 33. Сидорова В.Н. Договор денежного вклада граждан в кредитном учреждении банка трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сберегательного банка России): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 34. Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. 2007. N 4. 35. Татарская Е.В. Правовая природа смешанных договоров //

Смотрите так же:  Договор о спонсорской помощи образец рб

Договор банковского вклада проблемы теории и практики

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Проблемы договора банковского счета :

Проблемы договора банковского счета : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Практика хозяйственных отношений в России на этапе становления рыночной экономики показывает, что непрерывное и оптимальное циркулирование финансовых потоков между хозяйствующими субъектами в экономическом механизме государства подобно циркуляции кровеносной системы — сбои и неполадки в денежных расчетах, как и закупорка вен, смертельно опасны для экономической деятельности. Тем самым рельефно обозначена социально-экономическая значимость расчетных отношений.

Как отмечают правоведы, сегодня «. наибольший масштаб приобретают случаи неисполнения банками своих обязательств по договору банковского счета . »[1]. Очевидно, нельзя утверждать, что в юридической науке решена проблема банковских договоров. Напротив, сравнительно недавно наметилась тенденция комплексного, системного исследования правового регулирования банковской деятельности. Появление доктрины и дефиниций банковских договоров крайне важно для устранения противоречий в правовых актах, регламентирующих банковскую деятельность. Так, в числе мер Правительства РФ и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране указано на то, что преодоление негативных процессов в экономике в значительной степени будет зависеть от разрешения системного банковского кризиса. При этом особое значение приобретают безотлагательные действия, направленные на формирование жизнеспособности банковских институтов эффективно и устойчиво функционирующих в современной рыночной экономике.

На сегодняшний день остается нерешенным вопрос о пределах, с одной стороны, государственного вмешательства в частные дела, с другой, — реализации частной инициативы в банковской деятельности. Свобода экономической деятельности, как основной конституционный частноправовой принцип, так и соответствующая ей свобода договора, как гражданско-правовой принцип, не может быть абсолютной и ничем не ограниченной. Однако ограничение свободы договора, зачастую, приобретает формы произвола. «Если льется вода регулирования, — угасает огонь автономии», составляющий животворный источник всякого вообще договора[2]. В связи с этим, весьма актуальной представляется задача установления оптимального соотношения интересов участников банковских договорных правовых отношений.

Неудовлетворительное законодательное регулирование институтов банковского права, в том числе, неоднозначность определения названных институтов актами банковского законодательства, оказывает негативное влияние на развитие банковской системы. Необходимость определения оптимального соотношения интересов участников предпринимательской деятельности, правового режима безналичных денег (денежных средств), недостаточная разработанность категорий банковского права должны стать предметом детального исследования с целью разработки действенных мер, направленных на стабилизацию сложившейся ситуации.

Цель, задачи и предмет исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный, теоретический анализ понятия и сущности договора банковского

счета, а также элементов этого договора. Поставленная цель предопределяет следующие задачи:

□ определение принципов ограничения прав предпринимателей при государственном регулировании договорных отношений;

□ определение места договора банковского счета в системе договоров по российскому праву;

□ устранение неоднозначности понимания банковских категорий, предопределяющих правовую природу договора банковского счета;

□ определение тенденций систематизации и кодификации действующего банковского законодательства, обусловленных практикой применения этого законодательства. Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем теоретического и практического порядка, связанных с правовым регулированием общественных отношений, порождаемых договором банковского счета.

В настоящей работе содержится попытка найти оптимальную модель договора банковского счета. Для этого необходимо выявить объективно существующий метод правового регулирования расчетных отношений; познать юридическую специфику этих общественных отношений.

Состояние научной разработки темы исследования. Применение в предпринимательском обороте денежных расчетов с участием банков, предопределило пробуждение научного интереса к проблеме правовых форм и способов проведения безналичных расчетов. Следует заметить, что в юридической литературе немало внимания было уделено формам денежных расчетов, но несравненно меньше исследована правовая природа договора банковского счета, что впрочем, объясняется тем, что институт банковского счета в

условиях рыночного хозяйства применительно к российской экономической системе функционирует сравнительно недавно.

За основу диссертационного исследования были приняты труды ученых-правоведов по конституционному, гражданскому, предпринимательскому и банковскому праву: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, В.Н. Белова, B.C. Белых, К.С. Вельского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Л.В. Бричко, А.В. Венедиктова, В.Г. Вердникова, А.Ю. Викулина, С.И. Вильнянского, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Л.Д. Гвирцмана, Я.А. Гейвандова, О.Н. Горбуновой, С.П. Гришаева, И.С. Гуревича, Л.Г. Ефимовой, О.С Иоффе, В.Б. Исакова, В.Б. Карасевой, М.Л. Когана, Е.С. Компанеец, В.Ф. Кузьмина, М.И. Кулагина, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, Ф.Х. Либермана, К.Д. Лубенченко, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, B.C. Мартемьянова, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, С.Г. Пепеляева, В.А. Плинера, С.В. Полениной, Э.Г. Полонского, В.К. Райхера, Н.Ю. Рассказовой, А.А. Рубанова, С.В. Сарбаша, В.А. Семеусова, Е.А. Суханова, Г.А. Тосуняна, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, С.А. Хохлова, З.И. Шкундина, Л.С Эльяссона, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и других авторов.

Использование такого правового средства, как договор в сфере банковской деятельности приводит к столкновению, с одной стороны, частных интересов банков и банковской клиентуры, и, с другой стороны, публичных интересов государства и общества. Поэтому в правовом регулировании банковских операций необходимо рационально решать проблему соотношения частных интересов субъектов гражданского права и публичных интересов государства. Это означает, что, вряд ли будут плодотворными попытки исследовать договор банковского счета с позиции только гражданского права. Напротив, возникает необходимость исследования договора банковского счета не столько как

частноправового института, сколько как комплексного института банковского права, поскольку методы регулирования отношений по договору банковского счета имеют межотраслевой характер.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются основные положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих отечественных ученых-правоведов.

В ходе исследования был использован комплекс научных методов: диалектико-материалистический подход, являющийся методологической основой работы; методы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, логического анализа, формально-логический и технико-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой.

Научная новизна исследования. Настоящее диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток комплексного, теоретического исследования понятия, сущности и элементов института банковского права — договора банковского счета.

Советское банковское законодательство не определяло понятие договора банковского счета. Советская правовая доктрина содержала лишь понятие расчетного счета, зачастую не признавая существования самостоятельного договора расчетного счета. Урегулирование отношений по договору банковского счета на уровне кодифицированного акта впервые осуществлено в российском гражданском законодательстве в 1996 г . — с момента вступления в силу второй части Гражданского кодекса Российской Федерации[3]. Статья 845 ГК РФ определяет объем расчетных операций, совершаемых банком на основании договора банковского счета.

Однако по банковским правилам этим не исчерпывается перечень услуг, оказываемых владельцу банковского счета. Выполнение распоряжений клиента банка по осуществлению расчетов — всего лишь часть условий договора банковского счета, поэтому диссертационное исследование включает анализ основных правовых институтов, порождаемых договором банковского счета.

Проведенное исследование позволило выделить ряд противоречий и несоответствий, имеющихся в банковском законодательстве России, а также в иных, смежных отраслях законодательства, регулирующих отношения с участием банков, и внести предложения по совершенствованию банковского законодательства.

Неопределенность отдельных понятий банковского права, например, понятия «расчетная сделка», «расчетная операция» обнаруживается в законодательстве и в правовой доктрине. Задачи, стоящие перед банковским правом, диктуют необходимость определения и соотношения этих терминов.

Научная новизна диссертации отражена в основных определениях и положениях, которые выносятся на защиту.

1. Свобода предпринимательской деятельности сторон по договору банковского счета не ограничивается предусмотренными гражданским законодательством конструкциями предварительного договора, публичного договора и договора присоединения.

2. Расчетная сделка — предъявление управомоченным лицом кредитной организации расчетного документа, порождающее расчетное правоотношение и обязывающее кредитную организацию осуществить расчетную операцию.

Расчетная операция — последовательное совершение ряда сделок, являющихся содержанием расчетного правоотношения и подчиненных единой цели — исполнение гражданско-правовых или публично-правовых обязанностей владельца счета.

3. Прямое распространение норм о договоре банковского вклада на договор банковского счета недопустимо, вместе с тем, для урегулирования споров по договору банковского счета правила о договоре банковского вклада могут применяться по аналогии к договору банковского счета в субсидиарном порядке с учетом специфики последнего.

4. Списание денежных средств со счета без распоряжения клиента (безакцептное или бесспорное списание) допускается в случае, когда согласие владельца счета на такое списание предполагается, в том числе, при наличии неисполненной гражданско-правовой или публично-правовой обязанности владельца счета.

5. Безакцептное списание денежных средств — порядок платежей, применяемый с согласия владельца счета в гражданско-правовых отношениях. Безакцептное списание денежных средств, основанное на подзаконном нормативном акте, является неконституционным ограничением основных прав предпринимателей. На законодательном уровне необходимо:

□ наделить кредитора правом безакцептного списания денежных средств со счета должника;

□ предусмотреть допустимые случаи и порядок применения безакцептного списания денежных средств.

6. Бесспорное списание денежных средств — порядок взыскания денежных средств, применяемый с согласия владельца счета, но без его распоряжения в публично-правовых отношениях. Списание сумм штрафных санкций во внесудебном порядке является превышением допустимого ограничения гарантии конституционного права собственности, предусмотренной ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации[4], поскольку не исключено произвольное изъятие

денежных средств со счетов. В законе следует предусмотреть возможность списания денежных средств со счетов без распоряжения их владельцев только на основании судебного решения.

7. Объем информации, принадлежащей клиенту, не конкретизированный в законе, должен определяться сторонами договора банковского счета в дополнительном соглашении. Основанием возникновения режима банковской тайны является не только закон, но и соглашение кредитной организации с клиентом.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационной работы обусловлена ее актуальностью, как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности.

Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавании гражданского, предпринимательского и банковского права, специальных учебных курсов, предназначенных для изучения теории и практики банковской деятельности, а также при разрешении в судах экономических споров по обязательствам, вытекающим из банковских правоотношений.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании банковского законодательства.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре предпринимательского права юридического факультета Байкальского государственного университета экономики и права, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Существенное значение диссертация имеет для совершенствования научного и учебного процессов в высших юридических и экономических учебных заведениях. Результаты исследования используются автором при подготовке и проведении занятий по предпринимательскому праву, а также при чтении лекций по специальному учебному курс

«Банковское право России» для студентов Читинского института Байкальского государственного университета экономики и права. Изложенные в диссертационном исследовании теоретические положения могут войти в методологическую базу законотворческой деятельности и практического регулирования банковских правоотношений.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, перечня нормативного материала, судебно-арбитражной практики и библиографического перечня литературы, использованной при написании работы.

Смотрите так же:  Когда выплачивается компенсация при сокращении

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются основная цель, задачи и предмет исследования, указывается степень изученности темы, характеризуются теоретические и методологические основы исследования, определяются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, формулируются выводы и положения, выносимые диссертантом на защиту.

В главе первой «Общая характеристика правового регулирования банковской деятельности» характеризуется банковское законодательство и комплексная отрасль российского права — банковское право, определяются публично-правовые и частно-правовые интересы субъектов банковской деятельности, обосновывается необходимость соразмерного и обоснованного ограничения свободы сторон договора банковского договора.

Параграф первый «Банковское право — комплексная отрасль российского права» посвящается характеристике банковского права в качестве комплексной отрасли права.

Отрасль законодательства является юридической формой, воплощающей в себе объективно обусловленную отрасль права. Согласно теории, предложенной В.К. Райхером, в пределах системы права следует различать две категории отраслей — отрасли основные и комплексные[5]. Банковское право, являясь результатом «систематики» правовых норм, взятых из основных отраслей и сформированных на основе базовых норм банковского законодательства, признается комплексной отраслью права[6].

Банковское право имеет свое предметное ядро, состоящее из двух различных по направленности правового регулирования сфер общественных отношений. Во-первых, к предмету банковского права относятся отношения публичной сферы — надзорно-контрольная деятельность, осуществляемая Банком России. Во-вторых, банковское право затрагивает частноправовую сферу отношений, регулируя осуществление субъектами банковской системы России банковской деятельности. Правовое регулирование отношений, составляющих предмет банковского права, не может быть охарактеризовано единством метода правового регулирования, речь может идти только о сочетании диспозитивного и императивного методов с возможным преобладанием одного из них. Как отмечается, выбор метода правового регулирования определяется предметом, а не наоборот[7]. Поэтому исследование метода предполагает предварительное исследование предмета, а точнее, характера объективного интереса, являющегося объектом правовой охраны. Следовательно, в качестве критерия разграничения частного и публичного права необходимо признавать интересы участников правоотношений.

Параграф второй «Необходимость сочетания интересов субъектов банковской деятельности» посвящен обоснованию необходимости ограничения частных и публичных интересов субъектов банковской деятельности.

Важнейшей задачей законодателя является установление не приоритета частных или публичных интересов, а их паритета, их оптимального соотношения, баланса в целях обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан. Для достижения баланса интересов необходимо, с одной стороны, определить правовые рамки законных интересов субъектов частного права, а, с другой, установить пределы государственно-правового вмешательства в частные дела. Правовые принципы ограничения прав и свобод содержатся в части 3 ст. 17, части 2 ст. 29, части 3 ст. 55 Конституции РФ: во-первых, возможность ограничения частных прав должна быть определена законом либо установлена на его основании; во-вторых, согласно общеправовому принципу соразмерности и пропорциональности, ограничение частных прав должно сопровождаться предоставлением дополнительных гарантий защиты интересов субъектов этих прав; в-третьих, ограничения частных прав должны быть объективно оправданными, обоснованными и соответствовать обозначенным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С целью упорядочения публичного вмешательства в частные дела субъектов банковских правоотношений и унификации норм, допускающих такое вмешательство, необходимо установить единые для всех субъектов банковского права общие правила поведения. Достижение указанной цели возможно, в частности, путем разработки нового федерального закона, например, Банковского кодекса России.

Новый закон должен объединить нормы подзаконных актов банковского законодательства, которые должны быть отнесены к компетенции федерального законодательства. Нормам закона должен быть придан характер прямого действия, обеспечивающий баланс между публично-правовыми интересами, заключающимися в обеспечении стабильного функционирования банковской системы, и интересами самих кредитных организаций, их участников, клиентов и кредиторов. Новый закон должен предусмотреть принципы и порядок публичного ограничения реализации прав и выражения интересов субъектами частного права.

В главе второй «Содержание договора банковского счета» дается комплексная характеристика договора банковского счета, а также анализируются основные проблемы, связанные с исполнением обязательств, порождаемых договором банковского счета.

В параграфе первом «Понятие договора банковского счета» определяется место договора банковского счета среди договорных типов и конструкций.

Договор банковского счета признается двусторонней каузальной и, по общему правилу возмездной сделкой, а также консенсуальным договором, так как счет может открываться независимо от внесения на него средств в момент открытия.

Для консенсуальных договоров нехарактерна конструкция предварительных договоров. Договор банковского счета не может признаваться предварительным договором по следующим причинам. Во-первых, заключая договор банковского счета, клиент банка не располагает сведениями о существенных условиях будущих расчетных сделок, что не согласуется с п. 3 ст. 429 ГК РФ. Во-вторых, в случае признания договора банковского счета предварительным договором неясной остается самостоятельная роль ст. 859 ГК РФ, поскольку п. 6 ст. 429 ГК РФ устанавливает, что в случае не

использования права на заключение основного договора в годичный срок, предварительный договор прекращается. В-третьих, при заключении договора банковского счета банк не вправе понуждать клиента к совершению расчетных сделок, что не согласуется с п. 5 ст. 429 ГК РФ.

Отвечая на вопрос о распространении на договор банковского счета норм о публичных договорах, необходимо осуществить сравнительный анализ ст. 426 ГК РФ и ст. 846 ГК РФ: абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ устанавливает не обязанность, но право банка самостоятельно разрабатывать и объявлять условия открытия отдельных видов счетов. При несогласии клиента с предложенными условиями, банк вправе установить по согласованию с этим клиентом иные условия открытия счета, что не соответствует требованию п. 2 ст. 426 ГК РФ. Таким образом, ГК РФ не устанавливает для договора банковского счета одного из необходимых для его признания публичным договором признака.

Возможность согласования сторонами условий договора в силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, не дает оснований относить договор банковского счета и к договорам присоединения.

Параграф второй «Предмет и правовая природа договора банковского счета» посвящается характеристике объекта договорного правоотношения, а также предмета расчетных сделок, совершаемых на основании договора банковского счета.

В конкретном гражданском правоотношении орудием обмена может выступать любой предмет, передача которого признается субъектами этого правоотношения надлежащим исполнением обязанности должника предоставить встречное удовлетворение кредитору. При исполнении денежного обязательства юридическим лицом, денежные средства признаются средством платежа, что следует из указания п. 2 ст. 861 ГК РФ. Если учесть, что в силу

денежного обязательства на должника возлагается обязанность уплатить деньги, то, следовательно, денежные средства необходимо признать полноценными деньгами. Ссылка для подтверждения вещно-правового характера денег на ст. 29 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»[8] несостоятельна, поскольку действие указанной статьи распространяется исключительно на налично-денежный оборот. В денежном обязательстве должник обязан предоставить кредитору «известное количество ценностей, а не вещей»[9]. Поэтому, в конечном итоге, для возможности исполнения денежного обязательства вещная форма денег значения не имеет.

Расчетная операция порождается совершением управомоченным лицом односторонней расчетной сделки. Свое волеизъявление владелец счета выражает посредством направления банку документа, содержащего волю управомоченного лица, в этом случае у банка на основании договора банковского счета возникает обязанность принять от такого лица предъявленный документ, но не обязанность его исполнить. Только после принятия расчетного документа у банка возникает обязанность его исполнения. Это означает, что принятие расчетного документа порождает у банка либо денежное обязательство перед клиентом — владельцем счета (если используемая форма расчетов — платежные поручения или аккредитив либо в случае выдачи наличных денег через кассу), либо обязанность передачи расчетного документа исполняющему банку (при применении инкассовой формы расчетов). Совершение расчетной сделки является побудительной причиной формирования сложного юридического состава, являющегося предпосылкой исполнения расчетной сделки, а,

соответственно, выражающего содержание расчетного правоотношения. Расчетная сделка — это предъявление управомоченным лицом кредитной организации расчетного документа, порождающее расчетное правоотношение и обязывающее кредитную организацию осуществить расчетную операцию. В этимологическом смысле термины «операция» и «сделка» синонимичны, поскольку для их определения используется общий термин — «действие». Расчетная операция — последовательное совершение ряда сделок, являющихся содержанием расчетного правоотношения и подчиненных единой цели — исполнение гражданско-правовых или публично-правовых обязанностей владельца счета. Исполнение банком расчетной операции следует за совершением управомоченным лицом односторонней расчетной сделки, поэтому расчетная операция является результатом совершенной расчетной сделки и содержанием возникшего расчетного правоотношения. Термин «расчетная операция» является межотраслевым, данный термин может выражать содержание и финансовых расчетных правоотношений, и гражданско-правовых отношений, направленных на исполнение договоров. Термин «расчетная сделка» имеет цивилистическую природу и в публично-правовых отношениях применяться не может.

При разрешении проблемы самостоятельности договора банковского счета анализируется режим правоотношений, возникающих при заключении и функционировании этого договора. При заключении договора банковского счета у банка возникает, во-первых, обязанность открыть лицевой счет клиенту, порождающая в ряде случаев кассовое правоотношение по поводу депонирования на счете определенной суммы денежных средств, во-вторых, являющаяся предпосылкой возникновения расчетного правоотношения, обязанность принимать расчетные документы и исполнять расчетные

операции в интересах владельца счета или его контрагента. Итак, предметом договора банковского счета признается, во-первых, открываемый банком клиенту банковский счет, во-вторых, осуществляемые банком расчетные операции за счет средств, депонированных на счете клиента.

Заключая договор банковского счета, клиент в обеспечение своих требований по осуществлению расчетных операций вносит на счет сумму денежных средств, то есть денежный вклад. Данный вклад близок по характеристике с бессрочным вкладом до востребования. Вместе с тем, правила о договоре банковского вклада могут применяться по аналогии к договору банковского счета в субсидиарном порядке с учетом специфики последнего, поскольку договор банковского счета является самостоятельным видом договоров.

В параграфе третьем «Исполнение договора банковского счета» исследуются актуальные проблемы, связанные с порядком списания денежных средств со счетов без согласия их владельцев.

Содержание договора банковского счета определяется как существенными условиями, согласованными сторонами и нашедшими свое отражение в тексте договора, так и обычными условиями договора, не включенными в текст договора, но сформулированными законодателем и являющиеся обязательными для контрагентов с момента заключения ими договора банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Такое списание именуется безакцептным списанием. Признаками безакцептного списания денежных средств являются: во-первых, применение такого порядка только в отношениях, регулируемых с помощью метода

координации; во-вторых, основанием такого списания является хозяйственный договор, а предпосылкой — договорная обязанность оплаты товаров, работ или услуг; в-третьих, безакцептное списание осуществляется со встречным имущественным предоставлением со стороны кредитора; в-четвертых, безакцептное списание осуществляется с использованием платежных требований; в-пятых, списание осуществляется от имени и в пользу лица, предъявившего в банк платежное требование.

На сегодняшний день следует говорить о наличии трех оснований для безакцептного списания: во-первых, договор банковского счета, допускающий возможность осуществления безакцептного списания в будущем, во-вторых, распоряжение владельца счета обслуживающему его банку, позволяющее определить субъекта, управомоченного предъявлять платежные требования к счету плательщика, в-третьих, договор между владельцем счета и его контрагентом-кредитором, содержащий условие об осуществлении платежа в форме безакцептного списания. Установленное банковским

законодательством правило о возможности безакцептного списания на основании предписания закона в целом не противоречит сущности такого списания: такое предписание становится обычным условием договора с момента вступления сторон в договорное отношение. Подобное условие договора заменяет собой все вышеуказанные основания безакцептного списания. Вместе с тем, указанное предписание должно быть установлено исключительно законом. В противном случае нарушается конституционный принцип равенства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также предписание ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о законодательном характере ограничений основных прав субъектов правовых отношений. Ссылки на ст. 4 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского

кодекса Российской Федерации»[10] не могут решить проблему, поскольку данная норма, являясь отсылочной, не регулирует отношений, связанных с безакцептными платежами. Учитывая, что банки не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке, можно утверждать, что не исключено произвольное ограничение прав абонентов по распоряжению собственным имуществом, что также не соответствует ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Необходимо предусмотреть допустимые случаи применения безакцептных платежей, применяемых на основании закона, а не договора. Задержка принятия такого федерального закона, необоснованно затягивает неправомерное ограничение основных прав субъектов предпринимательства.

Понятие бесспорного порядка списания денежных средств со счетов нужно отграничивать от безакцептного списания, которое производится по другим основаниям. Правовым основанием бесспорного списания является п. 2 ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которым списание денежных средств со счета без распоряжения владельца счета допускается по решению суда, а также в случае, предусмотренном законом и договором.

Признаками бесспорного списания, отличающими его, в частности, от безакцептного списания, являются: во-первых, применение такого порядка только в отношениях, регулируемых с помощью метода субординации; во-вторых, основанием такого списания является закон, а предпосылкой — неисполненная публично-правовая обязанность; в-третьих, бесспорное списание осуществляется безвозмездно для плательщика; в-четвертых, бесспорное списание осуществляется с использованием инкассовых

поручений; в-пятых, бесспорное списание осуществляется от имени и в пользу государства; в-шестых, бесспорное списание применяется только в отношении денежных средств юридических лиц.

Следует отметить, что факт наличия или отсутствия спора не может служить основополагающим признаком для бесспорного списания, равно как и факт наличия или отсутствия согласия, поскольку ст. 854 ГК РФ содержит правило о списании без распоряжения, а не о списании без согласия. Бесспорным может признаваться только такое списание, которое не дает оснований для возникновения спора по поводу факта списания в момент его осуществления.

Смотрите так же:  Приказ мчс 743 от 28122009 года

Порядок формирования воли владельца счета при осуществлении бесспорного взыскания отличается от порядка формирования воли при осуществлении безакцептного списания. Органы юридического лица, осознавая объективный характер публично-правовой обязанности уплаты налоговых платежей и продолжая осуществлять юридически значимые действия от имени юридического лица, принимают волю государства, то есть соглашаются с ней. Соответственно, можно говорить о презумпции согласия органа юридического лица на списание налогов в бесспорном порядке, вместе с тем такое согласие не имеет юридического значения для оценки правомерности бесспорного взыскания налогов. На основании сказанного можно утверждать, что бесспорное взыскание налоговых платежей производится только при наличии согласия плательщика.

Внесудебное взыскание сумм штрафов при бездействии плательщика не соответствует ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ по следующим основаниям. Бездействие — непринятие мер но обжалованию решения контролирующего органа — не может рассматриваться в качестве согласия плательщика с решением контролирующего органа и не может признаваться основанием для

взыскания санкций во внесудебном порядке. Согласие может выражаться только активными действиями. Поэтому для взыскания административного штрафа в отношении юридического лица контролирующий орган должен обращаться в суд, который и должен вынести решение о взыскании штрафа. Только судебная процедура принятия решения об изъятии имущества позволяет в максимальной степени гарантировать соблюдение вытекающих из ст. 35 Конституции РФ основных прав юридических лиц, обеспечивая при рассмотрении дела состязательность и равноправие сторон в результате назначения справедливого наказания, соразмерного тяжести виновного поведения. Признанный соответствующим Конституции РФ последующий судебный контроль в отношении юридических лиц вводится для защиты последних от незаконных действий контролирующих органов, следовательно, закон позволяет осуществлять произвольное, незаконное взыскание штрафов, а потом предоставлять право на защиту.

Резюмируя, необходимо отметить: взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов. Законодатель должен предоставить дополнительные гарантии защиты прав юридических лиц при осуществлении контролирующими органами бесспорного списания штрафов, как это сделано, в частности, в отношении налогоплательщиков[11].

Банковская тайна — профессиональная тайна кредитной организации, и в этом качестве является одной из разновидностей служебной тайны. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О

банках и банковской деятельности»[12], к предмету банковской тайны относятся сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Закон о банках, таким образом, наделяет кредитные организации правом расширять понятие банковской тайны по согласованию с клиентом. Банк и клиент вправе заключить дополнительное соглашение, целью которого будет являться конкретизация термина «сведения о клиенте», установленного ст. 857 ГК РФ. Следовательно, в качестве основания возникновения режима банковской тайны выступает не только закон, но и соглашение, заключаемое банком с клиентом.

В параграфе четвертом «Проблемы ответственности за нарушение обязательств по договору банковского счета» исследуются аспекты юридической ответственности, устанавливаемой за неисполнение предписаний в области правового регулирования расчетных и иных отношений, порождаемых договором банковского счета.

В силу того, что предметом договора банковского счета являются расчетно-кассовые операции, осуществляемые банком по счету, основным видом нарушения обязательств по рассматриваемому договору является нарушение требований законодательства, предъявляемых к осуществлению таких операций. При рассмотрении ответственности банка за нарушение своих обязанностей, возникают вопросы о соотношении мер ответственности, предусмотренных ст.ст. 856, 866 ГК РФ. Указанными статьями ГК РФ предусматривается ответственность за одно и то же правонарушение, вместе с тем применение ответственности возможно только по одному правовому основанию, которое должно быть единственным. Для определения правового основания применения ответственности в указанных

случаях необходимо рассмотреть термины «неисполнение» и «ненадлежащее исполнение» обязательства. Характер правонарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) предопределяет и выбор кредитором либо судом способа защиты нарушенного права. О неисполнении банком платежного поручения клиента следует говорить в том случае, когда к обусловленному моменту исполнения обязательства банк плательщика не приступил к исполнению своего обязательства, не списал денежную сумму со счета плательщика. Об этом и упоминается в ст. 856 ГК РФ. В таком случае нельзя говорить о нарушении банком правил совершения безналичных расчетов, которые вообще не совершались. В силу того, что ст. 866 ГК РФ находится в гл. 46 ГК РФ, регулирующей безналичные расчеты, то такая ответственность объективно должна применяться в ситуации, когда банк исполнил расчетную операцию ненадлежащим образом. В этом случае на банк возлагается ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 866 ГК РФ, но при этом не подлежит применению ст. 856 ГК РФ.

В случае перевода остатка денежных средств по требованию клиента на счет в другом банке, при ненадлежащем исполнении банком такого требования, в том числе при неправомерном удержании денежных средств клиента, следует руководствоваться ст. 866 ГК РФ, так как в этом случае банк выполняет требование п. 3 ст. 859 ГК РФ, то есть перевод осуществляется в соответствии не с договорным обязательством, а в связи с указанием закона. Ответственность, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, не может быть возложена на банк после расторжения договора банковского счета, так как данный вид неустойки может быть применен к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

Глава третья «Динамика договора банковского счета» посвящена анализу проблем, связанным с порядком заключения, изменения и расторжения договора банковского счета.

В параграфе первом «Заключение договора банковского счета и открытие банковских счетов» анализируется законодательство, регламентирующее порядок открытия банковских счетов.

Сегодня, пожалуй, никто из авторов не отрицает наличие нормативных правовых актов, обязывающих юридические лица хранить свои денежные средства на банковских счетах. Такие нормативные правовые акты, во-первых, устанавливают обязанность субъектов предпринимательской деятельности, во-вторых, предоставляют указанному субъекту право выбора способа исполнения этой обязанности. Таким образом, предприниматели не обязаны заключать договор банковского счета, вместе с тем, предприниматель не сможет осуществлять полноценную предпринимательскую деятельность, не открыв счета в банке. Обратившись в банк с заявлением об открытии счета, клиент присоединяется к требованиям банковского законодательства: «. заявление об открытии расчетного счета, содержит обязательство подчиняться правилам Инструкций Госбанка . »[13]. Итак, учитывая требование ГК РФ об осуществлении расчетов между субъектами предпринимательства в безналичном порядке через расчетные счета, можно предположить, что указанные субъекты не обязаны, но вынуждены заключать договор банковского счета.

В параграфе втором «Изменение и расторжение договора банковского счета» рассматриваются проблемы, связанные с изменением и прекращением договорного правоотношения.

После закрытия счета у банка остается неисполненной обязанность выплаты суммы остатка с закрытого счета. Начало исчисления установленного законодателем семидневного срока для исполнения банком указанной обязанности необходимо связывать не с моментом получения банком заявления клиента о закрытии счета, а с моментом получения банком заявления клиента, устанавливающего порядок выдачи денежного остатка со счета. С момента расторжения договора банковского счета соответственно прекращаются все права и обязанности сторон, соответственно, банк более не вправе пользоваться денежными средствами клиента, тем более что они переведены на иной лицевой счет.

Договор банковского счета следует считать прекращенным, а счет закрытым с момента наступления срока исполнения денежного обязательства банка, после отзыва у него лицензии. Применение в данной ситуации к банку мер ответственности, предусмотренных ст. 396 ГК РФ необоснованно. Бесспорно, отзыв лицензии является следствием грубого нарушения банком законодательства либо неудовлетворительного финансового положения, однако банк не может отвечать за неисполнение обязательств по договорам банковского счета после отзыва у него лицензии. Банк лишен возможности исполнить договорные обязательства, так как договор прекращен, а счет закрыт. В рассматриваемой ситуации речь может идти о возмещении убытков в виде реального ущерба (ст. 15 ГК РФ), вызванных односторонним расторжением договора.

В заключении приводятся выводы, полученные при рассмотрении проблем, связанных с предметом исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Банковская тайна: правовые аспекты: Учебно-методическое пособие. Иркутск, 1999. 2,1 печ. л.

2. Договор банковского счета: Учебное пособие. Чита, 2000. 16,2 печ. л.

3. О юридической сущности «электронных денег» // Экономика. Право. Менеджмент. 1999. № 45. 0,3 печ. л.

4. Особенности взыскания денежных средств, производимого по решению суда // Проблемы становления и реализации российского права на региональном уровне: Материалы региональной научно-практической конференции. Иркутск-Чита, 1999. 0,3 печ. л.

5. Правовая природа банковского вклада // Вестник ИГЭА. 1999. №2. 0,4 печ. л.

6. Проблема одностороннего изменения кредитного договора кредитными организациями // Экономика и право: материалы городской научной конференции. Иркутск, 1998. 0,1 печ. л.

7. Служебная тайна Центрального банка РФ // Доступ граждан к правовой информации и зашита неприкосновенности частной жизни: Материалы международного круглого стола. Чита, 2001. 0,3 печ. л. — в печати.

8. Сущность гражданско-правовой ответственности за нарушение заемных обязательств // Молодежь и современный мир. Тезисы докладов. Чита, 1997. 0,2 печ. л.

9. Сфера действия банковской тайны // Вестник ИГЭА. 1999. № 3. 0,3 печ. л.

10.Сфера действия банковской тайны // Доступ граждан к правовой информации: Материалы международных круглых столов. Компакт-диск. Вып. 3, с изм. и доп. СПб., 2000. 0,3 печ. л.

[1] Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С.4.

[2] Шретер В.Н. Вопросы промышленного права. М., 1928. С. 62. Сн. по Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 398.

[3] Часть первая Гражданство кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г . № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г . № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября (далее — ГК РФ).

[4] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г .) // Российская газета. 1993. 25 декабря (далее — Конституция РФ).

[5] Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 186.

[6] См., например, Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С.14.

[7] Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С.87.

[8] Федеральный закон от 2 декабря 1993 г . № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. 6 декабря. № 27. Ст. 356.

[9] Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. 1 (пер. с 12-го нем. Изд. Г.А. Барковркого). СПб., 1908. С. 243 — 244. Сн. по Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001. С. 16.

[10] Федеральный закон от 26 января 1996 г . № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 6, 10 февраля.

[11] См. п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г . № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа).

[12] Федеральный закон от 3 февраля 1996 г . №17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Российская газета. 1996. 10 февраля (далее — Закон о банках).

[13] Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. №5.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Возможно Вас заинтересует:

  • Налог на услуги населению Может ли организация при оказании бытовых услуг населению не применять ЕНВД, а уплачивать УСН? Возможны ли санкции со стороны налоговых органов за неприменение ЕНВД? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:Применение ЕНВД в настоящее время […]
  • Конструкт 2 лицензия Конструкт 2 лицензия scirra.com посмотри я так понимаю если не выходить за рамки 5к баксов прибыли, то достаточно Personal лицензии Construct 2 Free Edition - Может быть загружена и установлена ​​на любой компьютер бесплатно, в том числе на […]
  • Приказ об организации работы по охране труда в учреждении Приказ о назначении ответственных лиц за охрану труда в структурных подразделениях В целях создания единой системы организации работ по охране труда в ООО «. », повышения ответственности руководителей структурных подразделений за сохранение жизни […]
  • Получить доверенность от осужденного Заявление на получение ДОВЕРЕННОСТИ или СОГЛАСИЯ от осужденного Заявление на получение ДОВЕРЕННОСТИ или СОГЛАСИЯ от осужденного. Теперь, достаточно на нашем сайте зайти на страницу учреждения в котором содержится осужденный , далее КЛИКНУТЬ по […]
  • Адвокат бирюкова екатерина Адвокат бирюкова екатерина юридический стаж более 17 лет отмечен почетной грамотой Адвокатской палаты г. Москвы Подробнее юридический стаж более 25 лет узкоспециализированный уголовный адвокат высокого профессионального […]
  • Красноярск мировой суд железнодорожного района Мировой судебный участок №46 Железнодорожного района г. Красноярска понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00 пятница: с 9-00 до 18-00 общественная приёмная: Понедельник - четверг с 9-00 до 17-00, пятница с 9-00 до 16-00 канцелярия, архив: понедельник с […]

Author: admin